Votre navigateur n'accepte pas le Javascript.La navigation sur ce site risque de ne pas fonctionner correctement.

308. Le théorème de Bézout sans l’algorithme d’Euclide

L’objectif de cet article est de construire une preuve directe du résultat suivant. Etant donnés deux nombres entiers relatifs $a$ et $b$ non simultanément nuls, il existe deux nombres entiers relatifs $u$ et $v$, appelés coefficients de Bézout, tels que :

\mathrm{PGCD}(a,b) = au+bv.

Ce résultat sera appelé théorème de Bézout. Très souvent, ce théorème est démontré à partir de l’algorithme d’Euclide. Une approche différente est proposée ici.

De façon formelle, ce théorème s’écrit ainsi :

\boxed{\forall (a,b)\in\Z^2\setminus\{(0,0)\}, \exists(u,v)\in\Z^2,\mathrm{PGCD}(a,b) =au+bv.}

Note. En aucun cas les nombres $u$ et $v$ ne sont uniquement déterminés par $a$ et $b.$ Seule l’existence de ces deux nombres importe dans le théorème susmentionné.

Note. Vous souhaitez calculer effectivement des coefficients de Bézout ? Reportez-vous au contenu rédigé dans l'article 174.

Vous vous rappelez que, quels que soient les entiers $a$ et $b$ non simultanément nuls, le $\mathrm{PGCD}$ de $a$ et de $b$, noté $\mathrm{PGCD}(a,b)$ désigne le maximum de l’ensemble suivant :

\{n\in\NN, n\mid a \text{ et } n\mid b\}.

Ainsi :

 \forall (a,b)\in\Z^2\setminus\{(0,0)\}, \mathrm{PGCD}(a,b) = \max \{n\in\NN, n\mid a \text{ et } n\mid b\}.

Note. Le $\mathrm{PGCD}$ de deux nombres nuls n’est pas défini, c’est la raison pour laquelle on suppose $(a,b)\neq (0,0).$

Dans toute la suite, $a$ et $b$ désignent deux entiers fixés, non simultanément nuls.

Etudiez un ensemble

Soit $A$ l’ensemble suivant :

A = \{n\in\NN, \exists(u,v)\in\Z^2, n=au+bv\}.

Vous allez dans un premier temps justifier que $A$ est non vide.

Supposez que $a$ soit non nul. Si $a$ est positif, en prenant $u=1$ et $v=0$ vous constatez que $au+bv\in\NN$ donc $au+bv\in A.$

Si $a$ est négatif, vous prenez $u=-1$ et $v=0.$ Vous constatez encore que $au+bv\in\NN$ donc $au+bv\in A.$

Si $a$ est nul, vous déduisez que $b\neq 0.$ Cela provient du fait que $(a,b)\neq (0,0).$ De même, si $b$ est positif, alors en posant $u=0$ et $v=1$, vous avez $au+bv\in\NN$ donc $au+bv\in A.$ Si $b$ est négatif, alors vous posez $u=0$ et $v=-1$ et il vient $au+bv\in\NN$ donc $au+bv\in A.$

Comme $A$ est une partie de $\N$ qui est non vide, elle admet un plus petit élément, qui sera noté $k.$

Justifiez que $k$ est le $\mathrm{PGCD}$ des nombres $a$ et $b$

Comme $k\in A$ vous déduisez que $k\in\NN$ et qu’il existe un couple $(u,v)\in\Z^2$ tel que $k=au+bv.$

Le nombre $k$ est un diviseur commun à $a$ et à $b$

Vous effectuez la division euclidienne de $a$ par $k.$ Il existe $q\in\Z$ et $r\in\llbracket 0, k-1\rrbracket$ tels que :

a = kq+r.

Si $r$ est différent de $0$, alors vous avez :

\begin{align*}
r &= a-kq\\
&=a-(au+bv)q\\
&=a(1-uq)+b(-vq).
\end{align*}

Comme $(1-uq, -vq)\in\Z^2$, avec $r>0$ vous déduisez que $r\in A.$ Or $r< k$ et $k$ est le plus petit élément de $A$ ce qui est impossible.

Donc $r = 0$ et par suite $a = kq$ donc $k\mid a.$

De même, vous effectuez la division euclidienne de $b$ par $k.$ Il existe $q’\in\Z$ et $r’\in\llbracket 0, k-1\rrbracket$ tels que :

b = kq'+r'.

Si $r’$ est différent de $0$, alors vous avez :

\begin{align*}
r' &= b-kq'\\
&=b-(au+bv)q'\\
&=a(-uq')+b(1-vq').
\end{align*}

Comme $(-uq’, 1-vq’)\in\Z^2$, avec $r’>0$ vous déduisez que $r’\in A.$ Or $r'< k$ et $k$ est le plus petit élément de $A$ ce qui est impossible.

Donc $r’ = 0$ et par suite $b = kq’$ donc $k\mid b.$

Comme $k\in\NN$ avec $k\mid a$ et $k\mid b$ vous déduisez $\boxed{k\leq \mathrm{PGCD}(a,b).}$

Le $\mathrm{PGCD}$ de $a$ et de $b$ est inférieur à $k$

Posez $m = \mathrm{PGCD}(a,b).$ Alors $m$ est nombre entier naturel non nul tel que $m\mid a $ et $m\mid b.$

Alors il existe deux entiers relatifs $a’$ et $b’$ tels que :

\begin{align*}
a &= ma'\\
b &= mb'.
\end{align*}

Or, la relation $k =au+bv$ fournit :

\begin{align*}
k &= ma'u+mb'v\\
&= m(a'u+b'v).
\end{align*}

La stricte positivité de $k$ et de $m$ fournit $a’u+b’v \in\NN.$

Cela s’écrit :

\begin{align*}
a'u+b'v &\geq 1\\
m(a'u+b'v) &\geq m\\
k &\geq m.
\end{align*}

Ainsi, $\boxed{\mathrm{PGCD}(a,b)\leq k.}$

Concluez

Il vient d’être démontré que $k = \mathrm{PGCD}(a,b)$ et que :

\mathrm{PGCD }(a,b)=\min \{n\in\NN, \exists(p,q)\in\Z^2, n=ap+bq\}.

En particulier :

\mathrm{PGCD}(a,b)\in\{n\in\NN, \exists(p,q)\in\Z^2, n=ap+bq\}.

Le théorème de Bézout est bien démontré.

\boxed{\forall (a,b)\in\Z^2\setminus\{(0,0)\}, \exists(u,v)\in\Z^2,\mathrm{PGCD}(a,b) =au+bv.}

307. Critères de divisibilité (2/2)

Dans la suite du contenu rédigé dans l'article 306 vous vous intéressez à déterminer, pour un exemple détaillé, si le nombre $499\ 358$ est divisible par le nombre premier $19.$

Un premier nombre magique

Vous allez chercher un nombre magique de $19$ qui soit de taille convenable.

Essayez d’en trouver un qui finit par la séquence de chiffres $0\cdots 01.$ Vous commencez par construire un multiple de $19$ qui finit par $1.$

19\times 9 = 171.

Vous prenez ensuite un multiple de $19$ qui finit par $3$ :

19\times 7 = 133.

Par somme :

\begin{align*}
19\times 79 &= 19\times 7\times 10 + 19\times 9\\
&=1330 + 171\\
&=1501.
\end{align*}

Vous prenez ensuite un multiple de $19$ qui finit par $5$ :

19\times 5 = 95.

Par somme :

\begin{align*}
19\times 579 &= 19\times 5\times 100 + 19\times 79\\
&=9500+1501\\
&=11001.
\end{align*}

Vous prenez ensuite un multiple de $19$ qui finit par $9$ :

19\times 1 = 19.

Par somme :

\begin{align*}
19\times 1579 &= 19\times 1\times 1000 + 19\times 579\\
&=19000+11001\\
&=30001.
\end{align*}

Ainsi, $30\ 001$ est un nombre magique de $19.$

Passez au test de divisibilité de $499\ 358$ par $19$

Le nombre magique $30\ 001$ va permettre d’éliminer le chiffre $8$ termine le nombre $499\ 358$. Vous procédez comme suit :

\begin{align*}
499\ 358 - 8\times 30\ 001 &=499\ 358 - 8\times 30\ 000 -8\\
&= 499\ 350-240\ 000\\
&=25\ 935 \times 10.
\end{align*}

Vous testez maintenant la divisibilité du nombre $25\ 935$ par $19.$ Sa proximité avec $30\ 001$ amène à calculer la différence :

\begin{align*}
30\ 001 - 25\ 935 &=29\ 999-25\ 935 + 2\\
&=4\ 064+2\\
&=4\ 066.
\end{align*}

Testez la divisibilité de $4\ 066$ par $19$

Le nombre magique $30\ 001$ n’est plus utile à ce stade étant donné qu’il est trop grand. Pour en chercher un autre, vous pouvez construire ceux qui finiront par une séquence de $9.$

Comme :

19\times 1 = 19

vous continuez en prenant :

19\times 2 = 38.

Par somme, il vient :

\begin{align*}
19\times 21 &= 19\times 2\times 10 + 19\times 1\\
&=380+19\\
&=399.
\end{align*}

Ainsi, $399$ est un nombre magique de $19.$

Vous allez éliminer le chiffre $6$ qui termine le nombre $4066$ comme suit :

\begin{align*}
4066 + 6\times 399 &= 4066+6\times 400 - 6\\
&=4060+2400\\
&=646\times 10.
\end{align*}

Compte tenu de la proximité de $646$ avec $399$ vous calculez la différence :

\begin{align*}
646 -399 &= 646-400+1\\
&=247.
\end{align*}

A ce stade il reste à utiliser $19$ qui est un nombre magique de $19$ :

\begin{align*}
247 + 7\times 19 &= 247+7\times 20 -7\\
&=240+140\\
&=38\times 10.
\end{align*}

Comme $38 = 2\times 19$ vous déduisez que :

  • $247$ est un multiple de $19$ ;
  • $646$ est un multiple de $19$ ;
  • $4066$ est un multiple de $19$ ;
  • $25\ 935$ est un multiple de $19.$

Concluez

Finalement, $499\ 358$ est un multiple de $19.$

Pour aller plus loin, avec une autre approche

Il a été vu que le nombre $11\ 001$ est un multiple de $19$ au sein de cet article. Ce nombre se révèle excellent pour tester la divisibilité de $499\ 358$ par $19.$ En effet :

\begin{align*}
499\ 358 - 358\times 11001 &=499\ 358 - 358\times 11\ 000 - 358\\
&=499\ 000-3938\ 000\\
&=-1000(3938-499)\\
&=-1000(3938-500+1)\\
&=-1000\times 3439.
\end{align*}

Vous êtes passé d’un nombre de $6$ chiffres à un nombre de $4$ chiffres.

Vous retranchez $19$ à $3439$ :

\begin{align*}
3439-19 &= 3420\\
&=342\times 10.
\end{align*}

Comme $399$ est un nombre magique de $19$, vous calculez ensuite :

\begin{align*}
399-342 &= 57.
\end{align*}

Comme $19\times 3 = 57$ vous déduisez bien que $499\ 358$ est un multiple de $19.$

306. Critères de divisibilité (1/2)

Dans cet article, vous vous intéressez à déterminer des stratégies pour savoir si un nombre est divisible par certains nombres premiers.

Le nombre $301994$ est-il divisible par $37$ ?

Vous cherchez d’abord un nombre magique qui soit divisible par $37.$

Comme :

37\times 3 = 111

vous déduisez après multiplication par $9$ :

37\times 27 = 999.

Comme $301\times 999$ est un multiple de $37$, vous effectuez l’opération :

\begin{align*}
301994 + 994 \times 999&= 301\ 994 + 994\times 1000 - 994 \\
&= 301\ 000+994\ 000\\
&= 1295\ 000\\
&= 1295\times 1000.
\end{align*}

Vous poursuivez :

\begin{align*}
1295 - 999 &= 1295-1000+1\\
&=296.
\end{align*}

Puis :

\begin{align*}
 296-2\times 111 &= 296-222\\
&=74\\
&=2\times 37.
\end{align*}

En définitive, $301994$ est divisible par $37.$

Le nombre $651742$ est-il divisible par $13$ ?

Il s’agit de construire un nombre magique pour $13.$

Après multiplication par $7$ :

13\times 7 = 91.

Du coup :

13\times 70 = 910.

Par somme, il vient :

13\times 77 = 1001.

Maintenant vous décomposez $651742$ :

\begin{align*}
651742 &= 651\times 1000 + 742\\
&= 651\times 1001 + 742 - 651\\
&=651\times 1001 + 91\\
&=651\times 1001+13\times 7.
\end{align*}

Vous déduisez que $651742$ est somme de deux multiples de $13$.

En définitive, $651742$ est divisible par $13.$

Le nombre $33031$ est-il divisible par $17$ ?

Vous commencez par :

17\times 3 = 51.

Puis :

17\times 5 = 85.

Vous multipliez par $10$ et vous obtenez :

17\times 50 = 850.

Du coup :

17\times 53 = 901.

Vous éliminez les chiffres des unités et des dizaines de $33031$ par soustraction :

\begin{align*}
33031 - 31\times 901 &= 33000 + 31 - 31\times 901\\
&=33000-31\times 900\\
&=330\times 100 - 279\times 100\\
&=51 \times 100.
\end{align*}

Comme $51$ est un multiple de $17$ vous déduisez que $33031$ est un multiple de $17.$

305. Factorisation de certains nombres entiers (3/3)

Soit $p$ un nombre premier. Vous appellerez nombre magique de $p$ tout multiple de $p$ :

  • soit qui ne comporte que des $9$ excepté, éventuellement son chiffre le plus à gauche ;
  • soit un nombre qui finit par une séquence $0\cdots 01$ et comportant à gauche de cette séquence un chiffre non nul.

Exemples. Le nombre $299$ est un nombre magique de $13$, puisque $299 = 13\times 23.$
Le nombre $10\ 001$ est un nombre magique de $73$ puisque $10\ 001 = 73\times 137.$

Attention cependant : $2701 = 73\times 37.$ Or, $2701$ n’est pas magique puisque, à gauche de sa séquence $01$ il comporte deux chiffres au lieu d’un seul.

Note. Un nombre magique de $p$ où $p$ est un nombre premier désigne tout multiple de $p$ de la forme $a\times 10^b \pm 1$ où $a\in\llbracket 1, 9\rrbracket$ et $b\in\NN.$

Pourquoi des nombres magiques ?

Ils sont utiles pour effectuer des tests de divisibilité.

Exemple : est-ce que $2327$ est un multiple de $13$ ?

Il a été cité le nombre magique $299$ qui est un multiple de $13.$ Ainsi, il va être possible d’éliminer les deux derniers chiffres de $2327$ comme suit. Vous ajoutez à $2327$ un multiple de $13$ pour former un nombre qui finit par deux zéros.

\begin{align*}
2327 + 999\times 27 &= 2327 + (1000-1)\times 27\\
&= 2327 + 27000 - 27\\
&=2300+27000\\
&=29300.
\end{align*}

Reste à savoir si $293$ est un multiple de $13$ ou non.

Par différence :

\begin{align*}
299-293 = 6.
\end{align*}

Comme $6$ n’est pas un multiple de $13$, le nombre $293$ n’en est pas un non plus.

La décomposition en facteurs premiers de $293$ ne fait pas apparaître le nombre $13.$ Comme $29300=293 \times (5\times 2)^2$, la décomposition en facteurs premiers de $29300$ ne fait pas apparaître le nombre premier $13.$

Donc $13$ n’est pas un diviseur de $29300.$ Par suite, $2327$ n’est pas un multiple de $13.$ Ainsi, $13$ sera éliminé de la recherche des nombres premiers divisant $2327.$

Tableau des premiers nombres magiques

Les multiples de $2$, $3$ et $5$ étant rapidement reconnaissables, les nombres premiers $2$, $3$ et $5$ ont été omis dans le tableau. Ci-dessous se trouvent des nombres magiques à $4$ chiffres maximum pour les nombres premiers inférieurs ou égaux à $100$ et supérieurs ou égaux à $7.$

\begin{array}{|c|c|c|c|}
\hline
p &  \text{2 chiffres} & \text{3 chiffres} & \text{4 chiffres}\\ \hline
7 & 21, 49, 91& 301, 399 & 1001, 5999, 8001 \\ \hline
11 & 11, 99 & &1001, 9999 \\ \hline
13 & 39,91 & 299 & 1001 
\\ \hline
17 & 51  & 799, 901  & 6001
\\ \hline
19 & 19 & 399  & 7999
\\ \hline
23 &  69 & 299  & 2001
\\ \hline
29 &  29 & 899  & 2001
\\ \hline
31 & 31 & 899  & 3999
\\ \hline
37 &  &  999 & 
\\ \hline
41 & 41  &   & 
\\ \hline
43 &  & 301  & 3999
\\ \hline
47 &  &   799 & 
\\ \hline
53 &  &901   & 
\\ \hline
59 & 59 &   & 
\\ \hline
61 &  61 &   & 
\\ \hline
67 &  & 201   & 
\\ \hline
71 & 71 &   & 
\\ \hline
73 &  &   & 
\\ \hline
79 & 79 &   & 
\\ \hline
83 &  &   & 
\\ \hline
89 & 89 & 801  & 
\\ \hline
97 &  &   & 
\\ \hline
\end{array}

Les nombres premiers inférieurs ou égaux à $31$ possèdent plusieurs nombres magiques.

De $37$ jusqu’à $97$ les nombres premiers n’admettent qu’un seul nombre magique ou aucun, à l’exception de $43$ qui en admet deux.

Vous constatez la présence de $3$ nombres premiers délicats, à savoir $73$, $83$ et $97$ qui ne possèdent pas de multiples magiques comportant moins de quatre chiffres.

Pour en savoir davantage, vous poussez la recherche jusqu’à trouver le nombre magique suivant, pour les nombres premiers du tableau précédent n’ayant qu’au plus un seul nombre magique.

Allez plus loin avec les grands nombres

La palme reviendra au nombre premier $83$ qui admet comme premier nombre magique un nombre à $16$ chiffres, ce qui rend en pratique le résultat difficilement applicable.

  • $999\ 999$ est un nombre magique de $37.$
  • $99\ 999$ est un nombre magique de $41.$
  • $300\ 001$ est un nombre magique de $47.$
  • $40\ 000\ 001$ est un nombre magique de $53.$
  • $20\ 001$ est un nombre magique de $59.$
  • $9\ 000\ 001$ est un nombre magique de $61.$
  • $39\ 999$ est un nombre magique de $67.$
  • $1\ 999\ 999$ est un nombre magique de $71.$
  • $10\ 001$ est un nombre magique de $73.$
  • $9\ 999\ 999\ 999\ 999$ est un nombre magique de $79.$
  • $2\ 999\ 999\ 999\ 999\ 999$ est un nombre magique de $83.$
  • $599\ 999\ 999$ est un nombre magique de $97.$

Ces résultats ne sauraient être accompagnés d’une technique permettant de les construire. Vous trouverez ci-dessous le cas d’un nombre magique pour $73.$

Comment construire un nombre magique ?

Soit à trouver un nombre magique de $73$ qui finit par la séquence de chiffres $0\cdots01.$

Vous partez de $73$ et cherchez un chiffre qui lui sera multiplié obtenir un nombre finissant par le chiffre $1.$

Vous n’avez pas le choix c’est le chiffre $7$ que vous devez choisir :

73\times 7 = 511.

Partant de $511$ vous devez trouver un multiple de $73$ qui finit par la séquence $90.$ Là encore le choix est vite réduit :

\begin{align*}
73\times 3 &= 219\\
73\times 30 &= 2190.
\end{align*}

Par somme, il vient :

\begin{align*}
73\times 37 &= 73\times 30 + 73\times 7\\
&=2190+511\\
&=2701.
\end{align*}

Pour que le chiffre $7$ de $2701$ passe à $0$, dans l’idée d’avoir une séquence qui finit par $001$, vous n’avez guère le choix :

\begin{align*}
73\times 1 &= 73\\
73\times 100 &= 7300.
\end{align*}

Par somme, il vient :

\begin{align*}
73\times 137 &= 7300+ 2701\\
&=10001.
\end{align*}

Concluez

Les nombres magiques resteront utiles et pratiques pour effectuer une décomposition mentale de nombres entiers en produit de facteurs premiers, à condition que le nombre de chiffres ne soit pas trop important.

Les nombres magiques commencent à montrer leurs limites quand il s’agit d’effectuer des tests sur des grands nombres, un domaine qui fait l’objet de nombreux travaux mathématiques encore aujourd’hui.

304. Factorisation de certains nombres entiers (2/3)

Ce texte se situe dans le prolongement du contenu rédigé dans l'article 303.

Testez le nombre $501$

  • Comme $501$ a son chiffre des unités qui est $1$, un chiffre impair, vous déduisez que $501$ n’est pas divisible par $2.$
  • La somme des chiffres de $501$ vaut $6$ qui est un multiple de $3$ donc $501$ est divisible par $3.$ La soustraction $501-21 = 480$ permet de se ramener à $48.$ Or, $48-30 = 18.$ Donc $48 = 30+18.$
    En factorisant par $3$, vous obtenez $48 = 3\times (10+6) = 3\times 16$ donc $480 = 3\times 160.$ Enfin, $501 = 21+480 = 3\times 7+3\times 160$ donc $501 = 3\times 167.$
  • La somme des chiffres de $167$ vaut $14$ qui n’est pas un multiple de $3$ donc $167$ n’est pas divisible par $3.$
  • Le nombre $167$ ne finit ni par $0$, ni par $5$ donc il n’est pas divisible par $5.$
  • Passez maintenant à la divisibilité de $167$ par $7.$ En effectuant la soustraction $167-7$ vous trouvez $160.$ Or, ni $16$ et $10$ ne sont des multiples de $7$, donc $160$ n’est pas un multiple de $7$ et $167$ n’en est pas un non plus.
  • Passez maintenant à la divisibilité de $167$ par $11.$ En effectuant la somme alternée de ses chiffres en partant des unités, il vient $7-6+1 = 2$ qui n’est pas multiple de $11.$ Donc $167$ n’est pas un multiple de $11.$
  • Le nombre premier qui suit est $13.$ Or, $13^2 = 169$ et $169>167$ donc $167$ est un nombre premier.

En définitive :

\boxed{501 = 3\times 167.}

Testez le nombre $599$

  • Comme $599$ a son chiffre des unités qui est $9$, un chiffre impair, vous déduisez que $599$ n’est pas divisible par $2.$
  • La somme des chiffres de $599$ vaut $23$ qui n’est pas un multiple de $3$ donc $599$ n’est pas divisible par $3.$
  • Le nombre $599$ ne finit ni par $0$, ni par $5$ donc il n’est pas divisible par $5.$
  • Passez maintenant à la divisibilité de $599$ par $7.$ Il a été vu que $399$ est un multiple de $7.$ En effectuant la soustraction $599-399$ vous trouvez $200.$ Or, ni $20$ ni $10$ ne sont des multiples de $7$, donc $200$ n’est pas un multiple de $7$ et $599$ n’en est pas un non plus.
  • Passez maintenant à la divisibilité de $599$ par $11.$ En effectuant la somme alternée de ses chiffres en partant des unités, il vient $9-9+5 = 5$ qui n’est pas multiple de $11.$ Donc $599$ n’est pas un multiple de $11.$
  • Passez maintenant à la divisibilité de $599$ par $13.$ Il a été vu que $299$ est un multiple de $13.$ En effectuant la soustraction $599-299$ vous arrivez à $300.$ Comme $30$ n’est pas un multiple de $13$ et comme $10$ n’en est pas un non plus, vous déduisez que $300$ n’est pas un multiple de $13.$ Donc $599$ n’est pas un multiple de $13.$
  • Passez maintenant à la divisibilité de $599$ par $17.$ Le triple de $17$ vaut $51.$ Par somme $599+51 = 650.$ Or, $65$ n’est pas un multiple de $17.$ $10$ n’est pas non plus un multiple de $17$. Donc $650$ n’est pas un multiple de $17.$ Donc $599$ n’est pas un multiple de $17.$
  • Passez maintenant à la divisibilité de $599$ par $19.$ Par différence $599-19 = 580.$ Or, $58$ n’est pas un multiple de $19.$ $10$ n’est pas non plus un multiple de $19$. Donc $580$ n’est pas un multiple de $19.$ Donc $599$ n’est pas un multiple de $19.$
  • Passez maintenant à la divisibilité de $599$ par $23.$ Il a été vu que $299$ est un multiple de $23.$ Par différence $599-299 = 300.$ Or, $30$ n’est pas un multiple de $23.$ $10$ n’est pas non plus un multiple de $23$. Donc $300$ n’est pas un multiple de $23.$ Donc $599$ n’est pas un multiple de $23.$
  • Le nombre premier qui suit est $29.$ Or, $29^2 = 841.$ Comme $841 > 599$ l’analyse est terminée.
\boxed{\text{Le nombre }599\text{ est premier}.}

Testez le nombre $601$

  • Comme $601$ a son chiffre des unités qui est $1$, un chiffre impair, vous déduisez que $601$ n’est pas divisible par $2.$
  • La somme des chiffres de $601$ vaut $7$ qui n’est pas un multiple de $3$ donc $601$ n’est pas divisible par $3.$
  • Le nombre $601$ ne finit ni par $0$, ni par $5$ donc il n’est pas divisible par $5.$
  • Passez maintenant à la divisibilité de $599$ par $7.$ Il a été vu que $399$ est un multiple de $7.$ En effectuant la somme $601+399$ vous trouvez $1000.$ Or, ni $100$ et ni $10$ ne sont des multiples de $7$, donc $1000$ n’est pas un multiple de $7$ et $601$ n’en est pas un non plus.
  • Passez maintenant à la divisibilité de $601$ par $11.$ En effectuant la somme alternée de ses chiffres en partant des unités, il vient $6-0+1 = 7$ qui n’est pas multiple de $11.$ Donc $601$ n’est pas un multiple de $11.$
  • Passez maintenant à la divisibilité de $601$ par $13.$ Il a été vu que $299$ est un multiple de $13.$ En effectuant la somme $601+299$ vous arrivez à $900.$ Comme $90$ n’est pas un multiple de $13$ et comme $10$ n’en est pas un non plus, vous déduisez que $900$ n’est pas un multiple de $13.$ Donc $601$ n’est pas un multiple de $13.$
  • Passez maintenant à la divisibilité de $601$ par $17.$ Le triple de $17$ vaut $51.$ Par différence $601-51 = 550.$ Or, $55$ n’est pas un multiple de $17.$ $10$ n’est pas non plus un multiple de $17$. Donc $550$ n’est pas un multiple de $17.$ Donc $601$ n’est pas un multiple de $17.$
  • Passez maintenant à la divisibilité de $601$ par $19.$ Par somme, $601+19 = 620.$ Or, $62$ n’est pas un multiple de $19.$ $10$ n’est pas non plus un multiple de $19$. Donc $620$ n’est pas un multiple de $19.$ Donc $601$ n’est pas un multiple de $19.$
  • Passez maintenant à la divisibilité de $601$ par $23.$ Il a été vu que $299$ est un multiple de $23.$ Par somme $601+299 = 900.$ Or, $90$ n’est pas un multiple de $23.$ $10$ n’est pas non plus un multiple de $23$. Donc $900$ n’est pas un multiple de $23.$ Donc $601$ n’est pas un multiple de $23.$
  • Le nombre premier qui suit est $29.$ Or, $29^2 = 841.$ Comme $841 > 601$ l’analyse est terminée.
\boxed{\text{Le nombre }601\text{ est premier}.}

Testez le nombre $699$

  • Comme $699$ a son chiffre des unités qui est $9$, un chiffre impair, vous déduisez que $699$ n’est pas divisible par $2.$
  • La somme des chiffres de $699$ vaut $24$ qui est un multiple de $3$ donc $699$ est divisible par $3$, avec $699=3\times 233.$
  • La somme des chiffres de $233$ vaut $8$ qui n’est pas un multiple de $3$ donc $233$ n’est pas divisible par $3.$
  • Le nombre $233$ ne finit ni par $0$, ni par $5$ donc il n’est pas divisible par $5.$
  • Passez maintenant à la divisibilité de $233$ par $7.$ Par somme $233+7 = 240.$ Or ni $24$ ni $10$ ne sont des multiples de $7$ donc $240$ n’est pas un multiple de $7.$ $233$ n’en est pas un non plus.
  • Passez maintenant à la divisibilité de $233$ par $11.$ En effectuant la somme alternée de ses chiffres en partant des unités, il vient $3-3+2 = 2$ qui n’est pas multiple de $11.$ Donc $233$ n’est pas un multiple de $11.$
  • Passez maintenant à la divisibilité de $233$ par $13.$ Par différence, $233-13 = 220.$ Or ni $22$ ni $10$ ne sont des multiples de $13$ donc $220$ n’est pas un multiple de $7.$ $233$ n’en est pas un non plus.
  • Le nombre premier qui suit est $17$, or $17^2 = 289.$ Comme $289 > 233$ vous déduisez que $233$ est premier.

En définitive :

\boxed{699 = 3\times 233.}

Testez le nombre $701$

  • Comme $701$ a son chiffre des unités qui est $1$, un chiffre impair, vous déduisez que $701$ n’est pas divisible par $2.$
  • La somme des chiffres de $701$ vaut $8$ qui n’est pas un multiple de $3$ donc $701$ n’est pas divisible par $3.$
  • Le nombre $701$ ne finit ni par $0$, ni par $5$ donc il n’est pas divisible par $5.$
  • Passez maintenant à la divisibilité de $701$ par $7.$ Par somme, $701+399 = 1100.$ Or ni $11$ ni $100$ ne sont des multiples de $7$ donc $1100$ n’est pas un multiple de $7.$ $701$ n’en est pas un non plus.
  • Passez maintenant à la divisibilité de $701$ par $11.$ En effectuant la somme alternée de ses chiffres en partant des unités, il vient $1-0+7 = 8$ qui n’est pas multiple de $11.$ Donc $701$ n’est pas un multiple de $11.$
  • Passez maintenant à la divisibilité de $701$ par $13.$ Par somme, $701+299 = 1000.$ Or ni $100$ ni $10$ ne sont des multiples de $13$ donc $1000$ n’est pas un multiple de $13.$ $701$ n’en est pas un non plus.
  • Passez maintenant à la divisibilité de $701$ par $17.$ Par différence, $701-51 = 650.$ Or ni $65$ ni $10$ ne sont des multiples de $17$ donc $650$ n’est pas un multiple de $17.$ $701$ n’en est pas un non plus.
  • Passez maintenant à la divisibilité de $701$ par $19.$ Par somme, $701+19 = 720.$ Or ni $72$ ni $10$ ne sont des multiples de $19$ donc $720$ n’est pas un multiple de $19.$ $701$ n’en est pas un non plus.
  • Passez maintenant à la divisibilité de $701$ par $23.$ Par somme, $701+299 = 1000.$ Or ni $100$ ni $10$ ne sont des multiples de $23$ donc $1000$ n’est pas un multiple de $23.$ $701$ n’en est pas un non plus.
  • Le nombre premier qui suit est $29.$ Or $29^2 = 841.$ Comme $841 > 701$ l’analyse est terminée.
\boxed{\text{Le nombre }701\text{ est premier}.}

Testez le nombre $799$

  • Comme $799$ a son chiffre des unités qui est $9$, un chiffre impair, vous déduisez que $799$ n’est pas divisible par $2.$
  • La somme des chiffres de $799$ vaut $25$ qui n’est pas un multiple de $3$ donc $799$ n’est pas divisible par $3.$
  • Le nombre $799$ ne finit ni par $0$, ni par $5$ donc il n’est pas divisible par $5.$
  • Passez maintenant à la divisibilité de $799$ par $7.$ Par différence, $799-49 = 750.$ Or ni $75$ ni $10$ ne sont des multiples de $7$ donc $750$ n’est pas un multiple de $7.$ $799$ n’en est pas un non plus.
  • Passez maintenant à la divisibilité de $799$ par $11.$ En effectuant la somme alternée de ses chiffres en partant des unités, il vient $9-9+7 = 7$ qui n’est pas multiple de $11.$ Donc $799$ n’est pas un multiple de $11.$
  • Passez maintenant à la divisibilité de $799$ par $13.$ Par différence, $799-299 = 500.$ Or ni $50$ ni $10$ ne sont des multiples de $13$ donc $500$ n’est pas un multiple de $13.$ $799$ n’en est pas un non plus.
  • Passez maintenant à la divisibilité de $799$ par $17.$ Par somme, $799+51 = 850.$ Or $85 = 17\times 5$ donc $850 = 17\times 50.$ Donc $799 = 17\times 47.$
  • Comme $17^2 = 289$ et comme $289 > 47$ vous déduisez que $47$ est un nombre premier.

En définitive :

\boxed{799 = 17\times 47.}

Testez le nombre $801$

  • Comme $801$ a son chiffre des unités qui est $1$, un chiffre impair, vous déduisez que $801$ n’est pas divisible par $2.$
  • La somme des chiffres de $801$ vaut $9$ qui est un multiple de $3.$ Par somme $801+99 = 900$ donc $801 = 900-99.$ Après factorisation par $3$ il vient $801 = 3\times 300 – 3\times 33$ d’où $801 = 3\times 267.$
  • La somme des chiffres de $267$ vaut $3$ qui est un multiple de $3.$ Par somme $267+3 = 270$ donc $267 = 270-3.$ Après factorisation par $3$ il vient $267 = 3\times 90 – 3\times 1$ d’où $267 = 3\times 89.$
  • La somme des chiffres de $89$ vaut $17$ qui n’est pas un multiple de $3.$ Donc $89$ n’est pas un multiple de $3.$
  • Le nombre $89$ ne finit ni par $0$, ni par $5$ donc il n’est pas divisible par $5.$
  • Passez maintenant à la divisibilité de $89$ par $7.$ Par différence, $89-49 = 40.$ Or ni $4$ ni $10$ ne sont des multiples de $7$ donc $40$ n’est pas un multiple de $7.$ $89$ n’en est pas un non plus.
  • Le nombre premier qui suit est $11.$ Or $11^2 = 121$ et $121>89$ donc $89$ est premier.

En définitive :

\boxed{801 = 3\times 3\times 89.}

Testez le nombre $899$

  • Comme $899$ a son chiffre des unités qui est $9$, un chiffre impair, vous déduisez que $899$ n’est pas divisible par $2.$
  • La somme des chiffres de $899$ vaut $26$ qui n’est pas un multiple de $3.$ Donc $899$ n’est pas un multiple de $3.$
  • Le nombre $899$ ne finit ni par $0$, ni par $5$ donc il n’est pas divisible par $5.$
  • Passez maintenant à la divisibilité de $899$ par $7.$ Par différence, $899-399 = 500.$ Or ni $50$ ni $10$ ne sont des multiples de $7$ donc $899$ n’est pas un multiple de $7.$
  • Passez maintenant à la divisibilité de $899$ par $11.$ En effectuant la somme alternée de ses chiffres en partant des unités, il vient $9-9+8 = 8$ qui n’est pas multiple de $11.$ Donc $899$ n’est pas un multiple de $11.$
  • Passez maintenant à la divisibilité de $899$ par $13.$ Par différence, $899-299 = 600.$ Or ni $60$ ni $10$ ne sont des multiples de $13$ donc $600$ n’est pas un multiple de $13.$ $899$ n’en est pas un non plus.
  • Passez maintenant à la divisibilité de $899$ par $19.$ Par différence, $899-19 = 880.$ Or ni $88$ ni $10$ ne sont des multiples de $19$ donc $880$ n’est pas un multiple de $19$. Ainsi $899$ n’en est pas un non plus.
  • Passez maintenant à la divisibilité de $899$ par $29.$ Par différence, $899-29 = 870.$ Or $87 = 3\times 29$ donc $870 = 29\times 30$ et $899 = 29\times 31.$
  • $31$ n’étant pas divisible par $29$ vous retrouvez que $31$ est un nombre premier.

Du coup :

\boxed{899 = 29\times 31.}

Testez le nombre $901$

  • Comme $901$ a son chiffre des unités qui est $1$, un chiffre impair, vous déduisez que $901$ n’est pas divisible par $2.$
  • La somme des chiffres de $901$ vaut $10$ qui n’est pas un multiple de $3.$ Donc $901$ n’est pas un multiple de $3.$
  • Le nombre $901$ ne finit ni par $0$, ni par $5$ donc il n’est pas divisible par $5.$
  • Passez maintenant à la divisibilité de $901$ par $7.$ Par différence, $901-301 = 600.$ Or ni $60$ ni $10$ ne sont des multiples de $7$ donc $901$ n’est pas un multiple de $7.$
  • Passez maintenant à la divisibilité de $901$ par $11.$ En effectuant la somme alternée de ses chiffres en partant des unités, il vient $1-0+9 = 10$ qui n’est pas multiple de $11.$ Donc $901$ n’est pas un multiple de $11.$
  • Passez maintenant à la divisibilité de $901$ par $13.$ Par somme, $901+299 = 1200.$ Or ni $12$ ni $100$ ne sont des multiples de $13$ donc $1200$ n’est pas un multiple de $13.$ $901$ n’en est pas un non plus.
  • Passez maintenant à la divisibilité de $901$ par $17.$ Par somme, $901+799 = 1700.$ Or $799 = 17\times 47$ et $1700 = 17\times 100$ donc par différence $901 = 1700-799 = 17\times 100 – 17\times 47$ d’où $901 = 17\times 53.$
  • Par somme $53+17 = 70.$ Or ni $7$ ni $10$ ne sont des multiples de $17$ donc $53$ n’est pas divisible par $17.$
  • Le nombre premier qui suit est $19.$ Or $19^2 = 361$ et $361 > 53$ donc $53$ est premier.

En définitive :

\boxed{901 = 17\times 53.}

Testez le nombre $999$

  • Comme $999$ a son chiffre des unités qui est $9$, un chiffre impair, vous déduisez que $999$ n’est pas divisible par $2.$
  • D’autre part, $999 = 3\times 333.$
  • De même $333 = 3\times 111.$
  • La somme des chiffres de $111$ est $3$ donc $111$ est divisible par $3.$ Par somme $111+9 = 120$ donc par différence $111 = 120-9 = 3\times 40-4\times 3 = 3\times 37.$
  • La somme des chiffres de $37$ est $10$ qui n’est pas un multiple de $3$ donc $37$ n’est pas divisible par $3.$
  • Le nombre $37$ ne finit ni par $0$, ni par $5$ donc il n’est pas divisible par $5.$
  • Comme $7^2 = 49$ et comme $49>37$ vous retrouvez que $37$ est un nombre premier.

Finalement :

\boxed{999 = 3\times 3\times 3 \times 37.}

303. Factorisation de certains nombres entiers (1/3)

Vous vous intéressez à des nombres entiers de deux sortes :

  • ceux dont les derniers chiffres ne sont que des $9$ comme $99$, $199$…
  • ceux dont le dernier chiffre est $1$, le premier chiffre étant supérieur à $1$ et tous les autres égaux à $0$ (exemples : $101$, $201$…)

Pour de tels nombres vous allez chercher ceux qui sont premiers et si ce n’est pas le cas, vous les factoriserez comme produits de nombres premiers.

Quelques généralités

Nombres premiers

Pour rappel, un entier naturel est dit premier, si et seulement si, il admet exactement deux diviseurs. Ainsi $1$ n’est pas premier car il admet un seul diviseur. $2$ est premier car il n’est divisible que par $1$ et $2.$ Par contre, $9$ n’est pas premier puisqu’il est divisible par $1$, $3$ et $9.$

Une propriété essentielle des nombres premiers réside dans le lemme d’Euclide. Si $p$ est un nombre premier divisant un produit $ab$ de deux entiers naturels $a$ et $b$, alors $p$ divise $a$ ou $p$ divise $b.$ Une preuve directe de ce résultat se trouve dans le contenu rédigé dans l'article 126. Elle utilise des outils plus avancés que ceux décrits dans cet article.

La contraposée de ce lemme sera beaucoup utilisée dans cet article : si $a$ et $b$ sont deux entiers qui ne sont ni l’un ni l’autre multiples d’un nombre premier $p$, alors le produit $ab$ n’est pas un multiple de $p.$

Tout nombre entier supérieur ou égal à $2$ qui n’est pas premier est dit composé. Tout nombre composé admet un diviseur premier inférieur ou égal à sa racine carrée. Ce résultat est important car il permet d’en déduire, toujours par contraposée, que si un nombre supérieur ou égal à $2$ n’admet aucun diviseur premier inférieur ou égal à sa racine carrée, alors il est premier.

Tests de divisibilité par $2$, $3$, $5$ et $11$

Un nombre entier est divisible par $2$, si et seulement si, son chiffre des unités est pair.

Un nombre entier est divisible par $3$, si et seulement si, la somme de ses chiffres est divisible par $3.$

Un nombre entier est divisible par $5$, si et seulement si, son chiffre des unités est $0$ ou $5.$

Un nombre entier est divisible par $11$, si et seulement si, la somme alternée de ses chiffres en partant des unités est divisible par $11.$

La méthode qui sera utilisée suppose que le nombre à tester ne soit pas trop grand. Elle effectue des tests de divisibilité par des nombres premiers.

Testez le nombre $99$

Vous allez systématiquement suivre la démarche suivante, en essayant de voir si $99$ peut être d’abord divisé par un nombre premier, en commençant par $2$.

  • Comme $99$ a son chiffre des unités qui est $9$, un chiffre impair, vous déduisez que $99$ n’est pas divisible par $2$.
  • Vous passez au nombre premier suivant qui est $3.$
    Il apparaît que $99$ est divisible par $3$, puisque $99 = 3\times 33.$
  • Vous recommencez maintenant avec le nombre $33$, mais inutile de repartir du départ pour les nombres premiers. Vous êtes toujours à $3$ comme nombre premier. Vous testez si $33$ est un divisible par $3$. C’est bien le cas puisque $33 = 3\times 11.$
  • Continuant avec $11$, vous souhaitez savoir s’il est divisible par $3$. La somme de ses chiffres est égale à $2$ qui n’est pas un multiple de $3$, donc $11$ n’est pas divisible par $3.$ Il vous faut donc passer au nombre premier qui suit, qui est $5.$
  • Or, comme $5^2 = 25$ et que $25 > 11$ il apparaît que $11$ ne peut être composé. Donc il est premier.

En définitive, une factorisation en produit de nombres premiers de $99$ est :

\boxed{99 = 3\times 3 \times 11.}

Testez le nombre $101$

  • Comme $101$ a son chiffre des unités qui est $1$, un chiffre impair, vous déduisez que $101$ n’est pas divisible par $2.$
  • La somme des chiffres de $101$ vaut $2$ qui n’est pas un multiple de $3$ donc $101$ n’est pas divisible par $3.$
  • Le nombre $101$ ne finit ni par $0$, ni par $5$ donc il n’est pas divisible par $5.$
  • Passez maintenant à la divisibilité de $101$ par $7.$ Comme $70$ est un multiple de $7$, vous calculez la différence $101-70 = 31.$ Vous poursuivez avec $31$ auquel vous retirez un multiple de $7$. Le nombre $28$ convient bien. $31-28 = 3.$ Comme $3$ n’est pas un multiple de $7$, il en résulte que $31$ ne l’est pas non plus et donc $101$ non plus. $101$ n’est pas divisible par $7.$
  • Le nombre premier qui suit est $11.$ Or $11^2 = 121$ et $121 > 101.$ Par suite, $101$ ne peut être composé.
\boxed{\text{Le nombre }101\text{ est premier}.}

Testez le nombre $199$

  • Comme $199$ a son chiffre des unités qui est $9$, un chiffre impair, vous déduisez que $199$ n’est pas divisible par $2.$
  • La somme des chiffres de $199$ vaut $19$ qui n’est pas un multiple de $3$ donc $199$ n’est pas divisible par $3.$
  • Le nombre $199$ ne finit ni par $0$, ni par $5$ donc il n’est pas divisible par $5.$
  • Passez maintenant à la divisibilité de $199$ par $7.$ Comme $210$ est un multiple de $7$, vous calculez la différence $210-199 = 11.$ Comme $11$ n’est pas un multiple de $7$, il en résulte que $199$ n’est pas divisible par $7.$
  • Le nombre premier qui suit est $11.$ Effectuez la somme alternée des chiffres de $199$ en commençant par son chiffre des unités. Cela fournit $9-9+1 = 1.$ Comme $1$ n’est pas un multiple de $11$ vous déduisez que $199$ n’est pas un multiple de $11.$
  • Le nombre premier qui suit est $13.$ Comme $39$ est un multiple de $13$ vous effectuez la soustraction $199-39 = 160.$ Maintenant, $16$ n’est pas un multiple de $13.$ Or $10$ n’est pas un multiple de $13$ non plus, donc, par contraposée du lemme d’Euclide, vous déduisez que $160$ n’est pas un multiple de $13.$ Donc $199$ n’est pas un multiple de $13.$
  • Le nombre premier qui suit est $17.$ Or, $17^2 = 289$ et $289>199$ donc $199$ n’est pas composé.
\boxed{\text{Le nombre }199\text{ est premier}.}

Testez le nombre $201$

  • Comme $201$ a son chiffre des unités qui est $1$, un chiffre impair, vous déduisez que $201$ n’est pas divisible par $2.$
  • La somme des chiffres de $201$ vaut $3$ donc $201$ est divisible par $3.$ Vous cherchez à déterminer le quotient de la division de $201$ par $3.$ En ajoutant $9$, multiple de $3$ à $201$, vous obtenez $201+9 = 210$ soit $210-9=201.$ En divisant par $3$ cette égalité, il vient $70-3 = 67.$ Donc $201 = 3\times 67.$
  • La somme des chiffres de $67$ est égale à $13$ qui n’est pas un multiple de $3$ donc $67$ n’est pas un multiple de $3.$
  • Le nombre $67$ ne finit ni par $0$, ni par $5$ donc il n’est pas divisible par $5.$
  • Passez maintenant à la divisibilité de $67$ par $7.$ Comme $70$ est un multiple de $7$, vous effectuez la soustraction $70-67=3$ qui n’est pas un multiple de $7.$ Donc $67$ n’est pas un multiple de $7.$
  • Le nombre premier qui suit est $11$ et $11^2=121.$ Or $121 > 67$ donc $67$ est un nombre premier.

En définitive, une factorisation en produit de nombres premiers de $201$ est :

\boxed{201 = 3\times 67.}

Testez le nombre $299$

  • Comme $299$ a son chiffre des unités qui est $9$, un chiffre impair, vous déduisez que $299$ n’est pas divisible par $2.$
  • La somme des chiffres de $299$ vaut $20$ qui n’est pas un multiple de $3$ donc $299$ n’est pas divisible par $3.$
  • Le nombre $299$ ne finit ni par $0$, ni par $5$ donc il n’est pas divisible par $5.$
  • Passez maintenant à la divisibilité de $299$ par $7.$ Comme $49$ est un multiple de $7$, vous calculez la différence $299-49 = 250.$ Comme $25$ n’est pas un multiple de $7$, et comme $10$ n’est pas un multiple de $7$, la contraposée du lemme d’Euclide permet d’en déduire que $299$ n’est pas divisible par $7.$
  • Le nombre premier qui suit est $11.$ Vous calculez la somme alternée des chiffres de $299$ en partant du chiffre des unités. $9-9+2 = 2.$ Or $2$ n’est pas un multiple de $11$ donc $299$ n’est pas un multiple de $11.$
  • Le nombre premier qui suit est $13.$ Comme $39$ est un multiple de $13$ vous effectuez la soustraction $299-39 = 260.$ Or $26$ est un multiple de $13.$ De $26 = 13\times 2$ vous déduisez $260 = 13\times 20.$ Or $39 = 13\times 3.$ Par somme vous déduisez $299 = 13\times 23.$
  • Comme $13^2 = 169$ et comme $169 > 23$, vous déduisez que $23$ est un nombre premier.

En définitive, une factorisation en produit de nombres premiers de $299$ est :

\boxed{299 = 13\times 23.}

Testez le nombre $301$

  • Comme $301$ a son chiffre des unités qui est $1$, un chiffre impair, vous déduisez que $301$ n’est pas divisible par $2.$
  • La somme des chiffres de $301$ vaut $4$ qui n’est pas un multiple de $3$ donc $301$ n’est pas divisible par $3.$
  • Le nombre $301$ ne finit ni par $0$, ni par $5$ donc il n’est pas divisible par $5.$
  • Passez maintenant à la divisibilité de $301$ par $7.$ Comme $21$ est un multiple de $7$, vous calculez la différence $301-21= 280.$ Comme $28 = 7\times 4$ il vient $280 = 7\times 40.$ Or $21 = 7\times 3$ et par somme $301 = 7\times 43.$
  • Comme $43$ n’est pas un multiple de $7$ et comme $7^2 = 49$ vous avez $49 > 43$ donc $43$ est un nombre premier.

En définitive, une factorisation en produit de nombres premiers de $301$ est :

\boxed{301 = 7\times 43.}

Testez le nombre $399$

  • Comme $399$ a son chiffre des unités qui est $9$, un chiffre impair, vous déduisez que $399$ n’est pas divisible par $2.$
  • La somme des chiffres de $399$ vaut $21$ qui est un multiple de $3$. En décomposant vous avez $399 = 300+99$ d’où après division par $3$, $100+33 = 133$ donc $399=3\times 133.$
  • La somme des chiffres du nombre $133$ est égale à $7$ qui n’est pas un multiple de $3$ donc $133$ n’est pas divisible par $3.$
  • Le nombre $133$ ne finit ni par $0$, ni par $5$ donc il n’est pas divisible par $5.$
  • Passez maintenant à la divisibilité de $133$ par $7.$ Partant de $21 = 7\times 3$, après multiplication par $3$, il vient $63 = 7\times 9.$ Par soustraction, $133-63 = 70$ qui est un multiple de $7$ donc $133$ est un multiple de $7.$ La décomposition $133 = 63+70$ fournit, après division par $7$, $9+10 = 19.$ Donc $133 = 7\times 19.$
  • Comme $7^2 = 49$ et comme $49 > 19$ il s’ensuit que $19$ est un nombre premier.

En définitive, une factorisation en produit de nombres premiers de $399$ est :

\boxed{399 = 3\times 7\times 19.}

Testez le nombre $401$

  • Comme $401$ a son chiffre des unités qui est $1$, un chiffre impair, vous déduisez que $401$ n’est pas divisible par $2.$
  • La somme des chiffres de $401$ vaut $5$ qui n’est pas un multiple de $3$ donc $401$ n’est pas divisible par $3.$
  • Le nombre $401$ ne finit ni par $0$, ni par $5$ donc il n’est pas divisible par $5.$
  • Passez maintenant à la divisibilité de $401$ par $7.$ Partant de $399$ qui est un multiple de $7$, vous effectuez la soustraction $401-399 = 2.$ $2$ n’étant pas un multiple de $7$ vous déduisez que $401$ n’est pas un multiple de $7.$
  • Le nombre premier qui suit est $11.$ Vous calculez la somme alternée des chiffres de $401$ en partant du chiffre des unités. $1-0+4 = 5.$ Or $5$ n’est pas un multiple de $11$ donc $401$ n’est pas un multiple de $11.$
  • Le nombre premier qui suit est $13.$ Comme $39$ est un multiple de $13$ vous effectuez l’addition $401+39 = 440.$ Or, ni $44$ ni $10$ ne sont des multiples de $13.$ Par contraposée du lemme d’Euclide, le produit $440$ n’est pas un multiple de $13$ donc $401$ n’est pas un multiple de $13.$
  • Le nombre premier qui suit est $17.$ Comme $51 = 17\times 3$ vous effectuez la soustraction $401-51 = 350.$ Or, $35$ n’est pas un multiple de $17.$ $10$ n’en est pas un non plus. Par contraposée du lemme d’Euclide, le produit $350$ n’est pas un multiple de $17$ donc $401$ n’est pas un multiple de $17.$
  • Le nombre premier qui suit est $19.$ Vous effectuez l’addition $401+19 =420.$ Or, $42$ n’est pas un multiple de $19.$ $10$ n’en est pas un non plus. Par contraposée du lemme d’Euclide, le produit $420$ n’est pas un multiple de $19$ donc $401$ n’est pas un multiple de $19.$
  • Le nombre premier qui suit est $23.$ Or $23^2 = 529.$ Comme $529>401$ vous aboutissez à la conclusion suivante.
\boxed{\text{Le nombre }401\text{ est premier}.}

Testez le nombre $499$

  • Comme $499$ a son chiffre des unités qui est $9$, un chiffre impair, vous déduisez que $499$ n’est pas divisible par $2.$
  • La somme des chiffres de $499$ vaut $22$ qui n’est pas un multiple de $3$ donc $499$ n’est pas divisible par $3.$
  • Le nombre $499$ ne finit ni par $0$, ni par $5$ donc il n’est pas divisible par $5.$
  • Passez maintenant à la divisibilité de $499$ par $7.$ Partant de $399$ qui est un multiple de $7$, vous effectuez la soustraction $499-399 = 100.$ $10$ n’étant pas un multiple de $7$, par produit de $10$ avec lui-même, la contraposée du lemme d’Euclide permet de déduire que $100$ n’est pas un multiple de $7.$ Le nombre $499$ n’est pas un multiple de $7.$
  • Le nombre premier qui suit est $13.$ Un nombre utile est ici $299 = 13\times 23.$ vous effectuez la soustraction $499-299 = 200.$ Comme $20$ et $10$ ne sont pas des multiples de $13$, le produit $200$ n’en est pas un non plus, donc $499$ n’est pas un multiple de $13.$
  • Le nombre premier qui suit est $17.$ Un multiple commode de $17$ est $51.$ Par somme $499+51 = 550.$ Or, $5$ et $11$ ne sont pas des multiples de $17$ donc $55$ n’en est pas un. $10$ n’est pas un multiple de $17$ donc $550$ non plus. Du coup, $499$ n’est pas un multiple de $17.$
  • Le nombre premier qui suit est $19.$ Or, $399$ est un multiple de $19.$ Vous formez la différence $499-399 = 100.$
    Comme $10$ et $10$ ne sont pas des multiples de $19$, le produit $100$ n’est pas un multiple de $19.$ Donc $499$ n’est pas un multiple de $19.$
  • Le nombre premier qui suit est $23.$ Comme $23^2 = 529$ et comme $529>499$ vous en déduisez ce qui suit.
\boxed{\text{Le nombre }499\text{ est premier}.}

302. Munissez l’ensemble des réels strictement positifs d’une structure d’espace vectoriel réel

Définissez une addition interne et une multiplication externe

L’ensemble $\R_{+}^{*}$ des nombres réels strictement positifs va être muni d’une opération interne notée $\oplus$ définie de la façon suivante :

 \begin{array}{lll}
\oplus: & \R_{+}^{*} \times \R_{+}^{*}  & \to \R_{+}^{*}\\
&(x,y) &\mapsto xy.
\end{array}

Tout élément de $\R_{+}^{*}$ va pouvoir être multiplié par un élément du corps $\R$, via la multiplication externe notée $\odot$ définie par :

 \begin{array}{lll}
\odot: & \R \times \R_{+}^{*}  & \to \R_{+}^{*}\\
&(\lambda ,x) &\mapsto x^{\lambda}.
\end{array}

Note. Les éléments du corps $\R$ sont appelés scalaires et ceux de l’ensemble $\R_{+}^{*}$ sont appelés vecteurs.

Vérifiez les quatre axiomes de l’addition interne

Associativité de l’addition

Soit $(x,y,z)\in(\R_{+}^{*})^3.$ D’une part :

\begin{align*}
(x\oplus y) \oplus z &= (xy) \oplus z \\
&= (xy)z\\
&=xyz.
\end{align*}

D’autre part :

\begin{align*}
x\oplus (y \oplus z) &= x \oplus (yz) \\
&= x(yz)\\
&=xyz.
\end{align*}

Vous déduisez :

\boxed{\forall (x,y,z)\in(\R_{+}^{*})^3, (x\oplus y) \oplus z = x\oplus (y \oplus z).}

Commutativité de l’addition

Soit $(x,y)\in(\R_{+}^{*})^2.$ Comme la multiplication usuelle de deux réels est commutative, vous déduisez successivement :

\begin{align*}
x\oplus y&= xy\\
&= yx\\
&=y\oplus x.
\end{align*}
\boxed{\forall (x,y)\in(\R_{+}^{*}),  x\oplus y = y\oplus x.}

Existence d’un élément neutre pour l’addition

Soit $x\in\R_{+}^{*}.$ Comme $1$ est neutre pour la multiplication usuelle des réels, vous avez :

\begin{align*}
1\oplus x &= 1x\\
&=x.
\end{align*}
\boxed{\forall x\in \R_{+}^{*},  1 \oplus x = x.}

Existence d’un opposé pour l’addition

Soit $x\in\R_{+}^{*}.$ Comme $x$ est non nul, il admet un inverse noté $\frac{1}{x}.$ Comme $x$ est strictement positif, $\frac{1}{x}$ l’est aussi. Dès lors :

\begin{align*}
x\oplus \left(\frac{1}{x}\right) &= x\times \frac{1}{x} \\
&= 1.
\end{align*}
\boxed{\forall x\in \R_{+}^{*}, \exists y\in\R_{+}^{*},   x \oplus y = 1.}

Vérifiez les quatre axiomes de la multiplication externe

Distributivité par rapport à l’addition des scalaires

Soit $(\lambda, \mu)\in\R^2$ et soit $x\in\R_{+}^{*}.$ Vous avez :

\begin{align*}
(\lambda + \mu)\odot x &= x^{\lambda+\mu}\\
&= x^{\lambda} x^{\mu}\\
&= (\lambda \odot x) (\mu \odot x)\\
&= (\lambda \odot x) \oplus (\mu \odot x).
\end{align*}
\boxed{\forall (\lambda, \mu)\in\R^2, \forall x\in\R_{+}^{*}, (\lambda+\mu)\odot x =( \lambda\odot x) \oplus (\mu \odot x).}

Distributivité par rapport à l’addition des vecteurs

Soit $\lambda\in\R$ et soit $(x,y)\in(\R_{+}^{*})^2.$ Vous avez :

\begin{align*}
\lambda \odot (x\oplus y) &= \lambda\odot (xy) \\
&= (xy)^{\lambda}\\
&= x^{\lambda} y^{\lambda}\\
&= (\lambda \odot x)(\lambda \odot y)\\
&= (\lambda \odot x)\oplus(\lambda \odot y).
\end{align*}
\boxed{\forall \lambda\in\R, \forall (x,y)\in(\R_{+}^{*})^2, \lambda \odot (x\oplus y) =  (\lambda \odot x)\oplus(\lambda \odot y).}

Compatibilité de la multiplication des réels avec la multiplication externe

Soit $(\lambda, \mu)\in\R^2$ et soit $x\in\R_{+}^{*}.$ Vous avez :

\begin{align*}
(\lambda \mu) \odot x &=x^{\lambda \mu}\\
&= (x^{\mu})^{\lambda}\\
&= (\mu \odot x)^\lambda\\
&= \lambda\odot(\mu \odot x).
\end{align*}
\boxed{\forall (\lambda, \mu)\in\R^2, \forall x\in\R_{+}^{*}, (\lambda \mu) \odot x = \lambda\odot(\mu \odot x).}

Compatibilité du neutre de la multiplication des réels

Soit $x\in\R_{+}^{*}.$

\begin{align*}
1 \odot x &= x^1\\
&= x.
\end{align*}
\boxed{\forall x\in\R_{+}^{*}, 1 \odot x =  x.}

Concluez

Comme les huit axiomes sont vérifiés, les deux opérations $\oplus$ et $\odot$ confèrent à l’ensemble $\R_{+}^{*}$ une structure de $\R$-espace vectoriel.

301. Quels sont les polynômes à coefficients entiers, de degré 2, qui sont annulateurs du réel 2 plus racine de 2 ?

Notez $u$ le nombre réel défini par :

\boxed{u=2+\sqrt{2}.}

Le titre amène à rechercher tous les polynômes $P\in\Z[X]$ de degré 2 tels que :

P(u)=0.

Note. Vous remarquez que :

u-2 = \sqrt{2}.

En élevant au carré, vous obtenez :

\begin{align*}
(u-2)^2 &= 2\\
u^2-4u+4 &= 2\\
u^2-4u+2&=0.
\end{align*}

Vous déduisez que $u$ est annulé par le polynôme $X^2-4X+2$ qui est de degré $2$ et à coefficients entiers.

La question qui se pose est la suivante : existe-t-il d’autres polynômes de degré $2$, à coefficients entiers, annulant le réel $2+\sqrt{2}$ ? Plusieurs approches sont possibles.

Dans la suite de cet article, vous procèderez comme si vous ne saviez pas précisément que $X^2-4X+2$ est un polynôme qui annule le réel $u.$ L’avantage de cette approche est de retrouver ce résultat autrement et de répondre à la question posée. La recherche des solutions entières d’un système d’équations linéaires à coefficients entiers sera effectuée avec le calcul matriciel.

Analysez le problème

Soit $P$ un polynôme à coefficients entiers, de degré $2$, tel que :

P(u)=0.

Obtenez un système d’équations

Il existe des nombres $a\in\ZZ$, $b\in\Z$ et $c\in\Z$ tels que :

\begin{align*}
au^2+bu+c&=0\\
a(4+2+4\sqrt{2})+b(2+\sqrt{2})+c&=0\\
(6a+2b+c)+(4a+b)\sqrt{2}&=0.
\end{align*}

Supposez un instant que $4a+b$ soit non nul.

Alors :

\sqrt{2}=-\frac{6a+2b+c}{4a+b}.

Cette écriture impliquerait que $\sqrt{2}\in\Q$, autrement dit $\sqrt{2}$ serait rationnel.

Ceci contredit le contenu rédigé dans l'article 122 dans lequel il est démontré que $\sqrt{2}\notin\Q.$

Vous déduisez que :

4a+b=0.

Comme :

(6a+2b+c)+(4a+b)\sqrt{2}=0

vous déduisez :

6a+2b+c=0.

Utilisez des matrices pour résoudre le système obtenu

D’après ce qui précède, vous avez obtenu :

\begin{pmatrix}
6 & 2 & 1\\
4 & 1 & 0 
\end{pmatrix}\begin{pmatrix}
a\\ b\\ c  
\end{pmatrix} = \begin{pmatrix}
0\\ 0  
\end{pmatrix}.

Vous posez maintenant :

\boxed{A = \begin{pmatrix}
6 & 2 & 1\\
4 & 1 & 0 
\end{pmatrix}
}

et vous cherchez à simplifier $A$ en la multipliant par des matrices inversibles, à coefficients entiers, dont les inverses restent à coefficients entiers. Il suffit d’utiliser des matrices de permutation et de transvection, en lien avec les opérations élémentaires sur les colonnes de la matrice $A.$

Simplifiez la matrice $A$ avec des multiplications

D’une part, vous échangez les colonnes $1$ et $3$ de la matrice $A$ vous obtenez :

A \begin{pmatrix}
0  & 0  & 1\\
0  & 1  & 0\\
1  & 0  & 0\\
\end{pmatrix} =  \begin{pmatrix}
1 & 2 & 6 \\
0 & 1 & 4 
\end{pmatrix}.

Vous remplacez la colonne $2$ par elle-même ôtée du double de la colonne $1$, vous obtenez :

A \begin{pmatrix}
0  & 0  & 1\\
0  & 1  & 0\\
1  & 0  & 0\\
\end{pmatrix} \begin{pmatrix}
1  & -2  & 0\\
0  & 1  & 0\\
0  & 0  & 1\\
\end{pmatrix} =  \begin{pmatrix}
1 & 0 & 6 \\
0 & 1 & 4 
\end{pmatrix}.

Cela s’écrit :

A \begin{pmatrix}
0  & 0  & 1\\
0  & 1  & 0\\
1  & -2  & 0\\
\end{pmatrix} =  \begin{pmatrix}
1 & 0 & 6 \\
0 & 1 & 4 
\end{pmatrix}.

Enfin, vous remplacez la colonne $3$ par elle-même à laquelle vous enlevez quatre fois la colonne $2$ et six fois la colonne $1$, pour conclure :

A \begin{pmatrix}
0  & 0  & 1\\
0  & 1  & 0\\
1  & -2  & 0\\
\end{pmatrix}
\begin{pmatrix}
1  & 0  & -6\\
0  & 1  & -4\\
0  & 0  & 1\\
\end{pmatrix}
 =  \begin{pmatrix}
1 & 0 & 0 \\
0 & 1 & 0 
\end{pmatrix}.
A 
\begin{pmatrix}
0  & 0  & 1\\
0  & 1  & -4\\
1 & -2 & 2
\end{pmatrix}
 =  \begin{pmatrix}
1 & 0 & 0 \\
0 & 1 & 0 
\end{pmatrix}.

Vous notez :

\boxed{P = \begin{pmatrix}
0  & 0  & 1\\
0  & 1  & -4\\
1 & -2 & 2
\end{pmatrix}
}

et remarquez que :

\boxed{AP = \begin{pmatrix}
1 & 0 & 0 \\
0 & 1 & 0 
\end{pmatrix}.}

Calculez l’inverse de la matrice $P$

Vous résolvez le système suivant :

\left\{\begin{align*}
x_3 &= y_1\\
x_2-4x_3&=y_2\\
x_1-2x_2+2x_3&=y_3.
\end{align*}\right.
\left\{\begin{align*}
x_3 &= y_1\\
x_2&=y_2+4x_3\\
x_1-2x_2+2x_3&=y_3.
\end{align*}\right.
\left\{\begin{align*}
x_3 &= y_1\\
x_2&=4y_1+y_2\\
x_1-2x_2+2x_3&=y_3.
\end{align*}\right.
\left\{\begin{align*}
x_3 &= y_1\\
x_2&=4y_1+y_2\\
x_1&=2x_2-2x_3+y_3.
\end{align*}\right.
\left\{\begin{align*}
x_3 &= y_1\\
x_2&=4y_1+y_2\\
x_1&=8y_1+2y_2-2y_1+y_3.
\end{align*}\right.
\left\{\begin{align*}
x_1&=6y_1+2y_2+y_3\\
x_2&=4y_1+y_2\\
x_3 &= y_1.

\end{align*}\right.

La matrice $P$ est inversible et :

\boxed{P^{-1} = \begin{pmatrix}
6  & 2  & 1\\
4  & 1  & 0\\
1 & 0 & 0
\end{pmatrix}.
}

Déduisez-en les valeurs possibles de $a$, $b$ et $c$

De l’égalité :

A\begin{pmatrix}
a\\ b\\ c  
\end{pmatrix} = \begin{pmatrix}
0\\ 0  
\end{pmatrix}

vous forcez l’apparition de la matrice $P$ et de son inverse :

APP^{-1}\begin{pmatrix}
a\\ b\\ c  
\end{pmatrix} = \begin{pmatrix}
0\\ 0  
\end{pmatrix}.

Cela fournit :

\begin{pmatrix}
1 & 0 & 0 \\
0 & 1 & 0 
\end{pmatrix}P^{-1}\begin{pmatrix}
a\\ b\\ c  
\end{pmatrix} = \begin{pmatrix}
0\\ 0  
\end{pmatrix}.

Soient alors $m$, $n$ et $p$ les trois entiers définis par :

\left\{\begin{align*}
 m &=6a+2b+c\\
n&=4a+b\\
p &=a.
\end{align*}
\right.

Vous avez :

\begin{pmatrix}
m\\ n\\ p  
\end{pmatrix} = P^{-1}\begin{pmatrix}
a\\ b\\ c  
\end{pmatrix}.

Donc :

\begin{pmatrix}
1 & 0 & 0 \\
0 & 1 & 0 
\end{pmatrix}\begin{pmatrix}
m\\ n\\ p  
\end{pmatrix} = \begin{pmatrix}
0\\ 0  
\end{pmatrix}.

Si bien que $m=n=0$, ce qui est logique vous retrouvez bien les équations satisfaites par $a$, $b$ et $c.$

Ainsi :

\begin{pmatrix}
0\\ 0\\ p  
\end{pmatrix} = P^{-1}\begin{pmatrix}
a\\ b\\ c  
\end{pmatrix}.

Cela fournit immédiatement :

\begin{pmatrix}
a\\ b\\ c  
\end{pmatrix} = P\begin{pmatrix}
0\\ 0\\ p  
\end{pmatrix} = \begin{pmatrix}
p\\ -4p\\ 2p \end{pmatrix} .

Comme $a = p$ et que $a$, coefficient dominant, est non nul, vous déduisez que $p\neq 0.$

En conclusion de cette analyse, il existe un entier $p$ non nul tel que :

P(X) = p(X^2-4X+2).

Synthèse

Il a été vu que $u^2-4u+2 = 0.$

Ainsi, quel que soit $p\in\ZZ$, $p(u^2-4u+2) = 0.$

Donc quel que soit $p\in\ZZ$ le polynôme $p(X^2-4X+2)$ est bien à coefficients entiers, de degré $2$ et annulateur du réel $2+\sqrt{2}.$

Concluez

Pour tout polynôme $P$ de degré $2$ à coefficients entiers, il y a équivalence entre les propositions suivantes :

  • le polynôme $P$ annule le réel $2+\sqrt{2}$ ;
  • il existe un entier $p$ non nul tel que $P(X) = p(X^2-4X+2).$

300. Résolvez l’équation 4x + 3y + 2z + 7t = 15 où les inconnues sont entières

Soit à résoudre l’équation suivante :

4x+3y+2z+7t=15

où les inconnues $x$, $y$, $z$ et $t$ sont des nombres entiers.

Note. Une telle équation est qualifiée de diophantienne.

Utilisez des matrices pour limiter le nombre d’inconnues

Définissez la matrice ligne suivante :

A=\begin{pmatrix}
4& 3& 2& 7
\end{pmatrix}.

Pour tout $(x,y,z,t)\in\Z^4$ vous notez $X$ le vecteur colonne défini par :

X=\begin{pmatrix}
x\\y\\z\\t
\end{pmatrix}.

Enfin, vous notez $B$ la matrice suivante qui ne comporte qu’un seul coefficient :

B = \begin{pmatrix}
15
\end{pmatrix}.

L’équation à quatre inconnues de départ revient à résoudre l’équation suivante :

\boxed{AX=B}

où la seule inconnue est $X.$

Exprimez la matrice $A$ avec des matrices élémentaires

Un objectif premier : faire apparaître le $\mathrm{PGCD}$ des coefficients

Le plus grand diviseur commun des entiers $4$, $3$, $2$ et $7$ est $1.$

Démonstration. En effet, soit $d$ un diviseur commun des entiers $4$, $3$, $2$ et $7.$

Comme $d\mid 7$ et que $7$ est premier vous avez $d\in\{1,7\}.$ Si $d=7$, alors $7\mid 2$ donc $7\leq 2$ ce qui est absurde.

Du coup, $d=1.$

$1$ étant le seul diviseur commun aux quatre entiers $4$, $3$, $2$ et $7$ il vient :

\mathrm{PGCD}(4,3,2,7)=1.\ \blacksquare

Ce PGCD va être placé en haut à gauche, puis va être utilisé pour mettre des zéros.

Une transvection pour le $\mathrm{PGCD}$

Vous souhaitez passer de la matrice $A$ à la matrice suivante :

\begin{pmatrix}
1& 3& 2& 7
\end{pmatrix}.

Cela revient à remplacer la colonne $C_1$ par $C_1-C_2$ au niveau de la matrice $A.$

En effet :

\begin{pmatrix} 4&3&2&7 \end{pmatrix}\begin{pmatrix}
1 & 0 & 0 & 0\\
-1 & 1 & 0 & 0\\
0 & 0 & 1 & 0\\
0 & 0 & 0 & 1
\end{pmatrix} = \begin{pmatrix} 1&3&2&7 \end{pmatrix}.

Vous déduisez que vous pouvez passer de la matrice $\begin{pmatrix} 1&3&2&5 \end{pmatrix}$ à la matrice $\begin{pmatrix} 4&3&2&7 \end{pmatrix}$, en remplaçant la colonne $C_1$ par la colonne $C_1+C_2.$

En effet :

\begin{pmatrix} 1&3&2&7 \end{pmatrix}\begin{pmatrix}
1 & 0 & 0 & 0\\
1 & 1 & 0 & 0\\
0 & 0 & 1 & 0\\
0 & 0 & 0 & 1
\end{pmatrix} = \begin{pmatrix} 4&3&2&7 \end{pmatrix}.

Ainsi :

A = \begin{pmatrix} 1&3&2&7 \end{pmatrix}\begin{pmatrix}
1 & 0 & 0 & 0\\
1 & 1 & 0 & 0\\
0 & 0 & 1 & 0\\
0 & 0 & 0 & 1
\end{pmatrix}.

Une transvection et un premier zéro

Vous allez dans la suite passer de la matrice $\begin{pmatrix} 1&3&2&7 \end{pmatrix}$ à la matrice $\begin{pmatrix} 1&0&2&7 \end{pmatrix}$, ce qui revient à remplacer la colonne $C_2$ par la colonne $C_2-3C_1.$

En effet :

\begin{pmatrix} 1&3&2&7 \end{pmatrix}\begin{pmatrix}
1 & -3 & 0 & 0\\
0 & 1 & 0 & 0\\
0 & 0 & 1 & 0\\
0 & 0 & 0 & 1
\end{pmatrix} = \begin{pmatrix} 1&0&2&7 \end{pmatrix}.

Vous déduisez que vous pouvez passer de la matrice $\begin{pmatrix} 1&0&2&7 \end{pmatrix}$ à la matrice $\begin{pmatrix} 1&3&2&7 \end{pmatrix}$, en remplaçant la colonne $C_2$ par la colonne $C_2+3C_1.$

Cela donne :

\begin{pmatrix} 1&0&2&7 \end{pmatrix}\begin{pmatrix}
1 & 3 & 0 & 0\\
0 & 1 & 0 & 0\\
0 & 0 & 1 & 0\\
0 & 0 & 0 & 1
\end{pmatrix} = \begin{pmatrix} 1&3&2&7 \end{pmatrix}.

Du coup :

\begin{align*}
A
&=  

 \begin{pmatrix} 1&3&2&7 \end{pmatrix}\begin{pmatrix}
1 & 0 & 0 & 0\\
1 & 1 & 0 & 0\\
0 & 0 & 1 & 0\\
0 & 0 & 0 & 1
\end{pmatrix}
\\
&=\begin{pmatrix} 1&0&2&7 \end{pmatrix}\begin{pmatrix}
1 & 3 & 0 & 0\\
0 & 1 & 0 & 0\\
0 & 0 & 1 & 0\\
0 & 0 & 0 & 1
\end{pmatrix}\begin{pmatrix}
1 & 0 & 0 & 0\\
1 & 1 & 0 & 0\\
0 & 0 & 1 & 0\\
0 & 0 & 0 & 1
\end{pmatrix}\\
&=\begin{pmatrix} 1&0&2&7 \end{pmatrix}\begin{pmatrix}
4 & 3 & 0 & 0\\
1 & 1 & 0 & 0\\
0 & 0 & 1 & 0\\
0 & 0 & 0 & 1
\end{pmatrix}. 
\end{align*}

Une transvection et un deuxième zéro

Vous déduisez que vous pouvez passer de la matrice $\begin{pmatrix} 1&0&0&7 \end{pmatrix}$ à la matrice $\begin{pmatrix} 1&0&2&7 \end{pmatrix}$, en remplaçant la colonne $C_3$ par la colonne $C_3+2C_1.$

\begin{pmatrix} 1&0&0&7 \end{pmatrix}\begin{pmatrix}
1 & 0 &2 & 0\\
0 & 1 & 0 & 0\\
0 & 0 & 1 & 0\\
0 & 0 & 0 & 1
\end{pmatrix} = \begin{pmatrix} 1&0&2&7 \end{pmatrix}.

Du coup :

\begin{align*}
A
&=\begin{pmatrix} 1&0&2&7 \end{pmatrix}\begin{pmatrix}
4 & 3 & 0 & 0\\
1 & 1 & 0 & 0\\
0 & 0 & 1 & 0\\
0 & 0 & 0 & 1
\end{pmatrix}\\
&=\begin{pmatrix} 1&0&0&7 \end{pmatrix}\begin{pmatrix}
1 & 0 &2 & 0\\
0 & 1 & 0 & 0\\
0 & 0 & 1 & 0\\
0 & 0 & 0 & 1
\end{pmatrix}\begin{pmatrix}
4 & 3 & 0 & 0\\
1 & 1 & 0 & 0\\
0 & 0 & 1 & 0\\
0 & 0 & 0 & 1
\end{pmatrix}\\
&=\begin{pmatrix} 1&0&0&7 \end{pmatrix}\begin{pmatrix}
4 & 3 &2 & 0\\
1 & 1 & 0 & 0\\
0 & 0 & 1 & 0\\
0 & 0 & 0 & 1
\end{pmatrix}.
\end{align*}

Une transvection et un troisième zéro

Vous déduisez que vous pouvez passer de la matrice $\begin{pmatrix} 1&0&0&0 \end{pmatrix}$ à la matrice $\begin{pmatrix} 1&0&0&7 \end{pmatrix}$, en remplaçant la colonne $C_4$ par la colonne $C_4+7C_1.$

\begin{pmatrix} 1&0&0&0 \end{pmatrix}\begin{pmatrix}
1 & 0 &0 & 7\\
0 & 1 & 0 & 0\\
0 & 0 & 1 & 0\\
0 & 0 & 0 & 1
\end{pmatrix} = \begin{pmatrix} 1&0&0&7 \end{pmatrix}.

Du coup :

\begin{align*}
A
&=\begin{pmatrix} 1&0&0&7 \end{pmatrix}\begin{pmatrix}
4 & 3 &2 & 0\\
1 & 1 & 0 & 0\\
0 & 0 & 1 & 0\\
0 & 0 & 0 & 1
\end{pmatrix}\\
&=\begin{pmatrix} 1&0&0&0 \end{pmatrix}\begin{pmatrix}
1 & 0 &0 & 7\\
0 & 1 & 0 & 0\\
0 & 0 & 1 & 0\\
0 & 0 & 0 & 1
\end{pmatrix} \begin{pmatrix}
4 & 3 &2 & 0\\
1 & 1 & 0 & 0\\
0 & 0 & 1 & 0\\
0 & 0 & 0 & 1
\end{pmatrix}\\
&=\begin{pmatrix} 1&0&0&0 \end{pmatrix}\begin{pmatrix}
4 & 3 &2 & 7\\
1 & 1 & 0 & 0\\
0 & 0 & 1 & 0\\
0 & 0 & 0 & 1
\end{pmatrix}.
\end{align*}

Pour la suite, vous posez :

\boxed{\begin{align*}
S &= \begin{pmatrix} 1&0&0&0 \end{pmatrix}\\
Q &= \begin{pmatrix}
4 & 3 & 2 & 7\\
1 & 1 & 0 & 0\\
0 & 0 & 1 & 0\\
0 & 0 & 0 & 1
\end{pmatrix}.
\end{align*}
}

Alors :

\boxed{A = SQ.}

Montrez que la matrice $Q$ est inversible et que les coefficients de $Q^{-1}$ sont des entiers

La matrice $Q$ est le produit de quatre matrices de transvection qui ont pour déterminant $1.$ Ainsi, par produit des déterminants, $\det Q = 1.$ Comme $\det Q \neq 0$, la matrice $Q\in M_4(\Q)$ est inversible.

Comme $\det (Q)\times \det(Q^{-1}) = 1$ il vient $\det(Q^{-1})=1.$ Utilisant la comatrice de $Q$ notée $Q^{*}$, vous avez :

Q^{-1} = \det (Q^{-1})\  ^{t}(Q^{*}) = ^{t}(Q^{*}).

Or, comme $Q$ est à coefficients entiers, il en est de même de $Q^{*}$ donc de $^{t} Q^{*}.$

Donc $Q^{-1}$ est à coefficients entiers.

Calculez la matrice $Q^{-1}$

Quels que soit $(x_1,x_2,x_3,x_4)\in\Q^4$ et quels que soit $(y_1,y_2,y_3,y_4)\in\Q^4$ :

\begin{align*}

Q\begin{pmatrix}
x_1\\
x_2\\
x_3\\
x_4
\end{pmatrix}=
\begin{pmatrix}
y_1\\
y_2\\
y_3\\
y_4
\end{pmatrix}
&\Longleftrightarrow
\left\{\begin{array}{lllll}
4x_1 &+3x_2 &+2x_3 &+ 7x_4 &= y_1\\
\hphantom{4}x_1&+\hphantom{3}x_2&&&=y_2\\
&&\hphantom{+2}x_3&&=y_3\\
&&&\hphantom{+7}x_4&=y_4\\
\end{array}
\right.
\\
&\Longleftrightarrow
\left\{\begin{array}{lllll}
\hphantom{4}x_1&+\hphantom{3}x_2&&&=y_2\\
4x_1 &+3x_2 &+2x_3 &+ 7x_4 &= y_1\\
&&\hphantom{+2}x_3&&=y_3\\
&&&\hphantom{+7}x_4&=y_4\\
\end{array}
\right.
\\
&\Longleftrightarrow
\left\{\begin{array}{lllll}
\hphantom{4}x_1&+\hphantom{3}x_2&&&=y_2\\
 &-\hphantom{3}x_2 &+2x_3 &+ 7x_4 &= y_1-4y_2\\
&&\hphantom{+2}x_3&&=y_3\\
&&&\hphantom{+7}x_4&=y_4\\
\end{array}
\right.
\\
&\Longleftrightarrow
\left\{\begin{array}{ll}
x_1&=y_2-x_2\\
x_2&=2x_3+7x_4-y_1+4y_2 \\
x_3&=y_3\\
x_4 &= y_4
\end{array}
\right.
\\
&\Longleftrightarrow
\left\{\begin{array}{ll}
x_1&=y_2-x_2\\
x_2&=2y_3+7y_4-y_1+4y_2 \\
x_3&=y_3\\
x_4 &= y_4
\end{array}
\right.
\\
&\Longleftrightarrow
\left\{\begin{array}{ll}
x_1&=y_2-x_2\\
x_2&=-y_1+4y_2+2y_3+7y_4 \\
x_3&=y_3\\
x_4 &= y_4
\end{array}
\right.
\\
&\Longleftrightarrow
\left\{\begin{array}{ll}
x_1&=y_2+y_1-4y_2-2y_3-7y_4\\
x_2&=-y_1+4y_2+2y_3+7y_4 \\
x_3&=y_3\\
x_4 &= y_4
\end{array}
\right.
\\
&\Longleftrightarrow
\left\{\begin{array}{ll}
x_1&=y_1-3y_2-2y_3-7y_4\\
x_2&=-y_1+4y_2+2y_3+7y_4 \\
x_3&=y_3\\
x_4 &= y_4
\end{array}
\right.
\\
&\Longleftrightarrow
\begin{pmatrix}
x_1\\
x_2\\
x_3\\
x_4
\end{pmatrix}=\begin{pmatrix}
1&-3&-2&-7\\
-1 & 4 & 2 & 7\\
0 & 0 & 1 & 0\\
0 & 0 & 0 & 1
\end{pmatrix}
\begin{pmatrix}
y_1\\
y_2\\
y_3\\
y_4
\end{pmatrix}
\end{align*}

Du coup :

Q^{-1} = \begin{pmatrix}
1&-3&-2&-7\\
-1 & 4 & 2 & 7\\
0 & 0 & 1 & 0\\
0 & 0 & 0 & 1
\end{pmatrix}.

Résolvez l’équation $4x + 3y + 2z + 7t = 15$ pour $(x,y,z,t)\in\Z^4$

Analyse

Soit $(x,y,z,t)\in\Z^4$ tel que $4x+3y+2z+7t=15.$

Vous posez :

X'=QX=\begin{pmatrix}
4x+3y+2z+7t\\x+y\\z\\t
\end{pmatrix}.

Posez encore :

\left\{\begin{align*}
x' &= 4x+3y+2z+7t\\
y'&=x+y\\
z'&=z\\
t'&=t.
\end{align*}\right.

Remarquez que $(x’,y’,z’,t’)\in\Z^4.$

Vous déduisez successivement :

\begin{array}{l}
AX=B\\
SQX=B\\
SX'=B\\
\begin{pmatrix}
1 & 0 & 0 & 0
\end{pmatrix}\begin{pmatrix}
x'\\y'\\z'\\t'
\end{pmatrix} = \begin{pmatrix}
15
\end{pmatrix}
\\
x'=15
\\
X'=\begin{pmatrix}
15\\y'\\z'\\t'
\end{pmatrix}
\\
QX=\begin{pmatrix}
15\\y'\\z'\\t'
\end{pmatrix}\\
X = Q^{-1} \begin{pmatrix}
15\\y'\\z'\\t'
\end{pmatrix}
\\
X = \begin{pmatrix}
1&-3&-2&-7\\
-1 & 4 & 2 & 7\\
0 & 0 & 1 & 0\\
0 & 0 & 0 & 1
\end{pmatrix}\begin{pmatrix}
15\\y'\\z'\\t'
\end{pmatrix}
\\
X = \begin{pmatrix}
15-3y'-2z'-7t'\\
-15+4y'+2z'+7t'\\
z'\\
t'
\end{pmatrix}.
\end{array}

En définitive, il existe trois entiers relatifs $m$, $n$ et $p$ tels que :

\left\{\begin{align*}
x&=15-3m-2n-7p\\
y&=-15+4m+2n+7p\\
z&=n\\
t&=p.
\end{align*}
\right.

Synthèse

Soit $(m,n,p)\in\Z^3.$

Vous posez :

\left\{\begin{align*}
x&=15-3m-2n-7p\\
y&=-15+4m+2n+7p\\
z&=n\\
t&=p.
\end{align*}
\right.

Alors :

\begin{align*}
4x+3y+2z+7t &= 4(15-3m-2n-7p)\\
&\qquad+3(-15+4m+2n+7p)\\
&\qquad +2n+7p\\
&=60-12m-8n-28p\\
&\qquad -45+12m+6n+21p\\
&\qquad+2n+7p\\
&=15.
\end{align*}

Concluez

\boxed{\forall (x,y,z,t)\in\Z^4,\ 4x+3y+2z+7t=15 \Longleftrightarrow 
\left[
\exists(m,n,p)\in\Z^3, \left\{\begin{align*}
x&=15-3m-2n-7p\\
y&=-15+4m+2n+7p\\
z&=n\\
t&=p
\end{align*}
\right.
\right].
}

299. Existence et unicité de la racine carrée entière et du reste d’un entier naturel (3/3)

Grâce aux contenus rédigés dans l'article 298 et dans l'article 297, il est possible d’aborder la méthode de Toepler qui date de 1865.

Vous vous attachez dans cet article à trouver le reste et la racine carrée entière du nombre suivant :

a=352621.

Afin de limiter le nombre de soustractions il est commode d’écrire $a$ par paquet de deux chiffres :

a=35\ 26\ 21.

Vous allez déterminer le reste et la racine carrée entière de $35$ puis de $35\ 26$ et enfin de $35\ 26\ 21.$

Première étape : racine carrée entière et reste de $35$

Vous effectuez la série de soustractions suivantes :

\begin{align*}
35 - 1 &= 34\\
34- 3&= 31\\
31-5&= 26\\
26-7&=19\\
19-9&=10\\
10-11 &= -1.
\end{align*}

Vous prenez l’avant-dernière ligne et repérez le nombre impair $9$ qui est retranché. Vous effectuez :

\frac{9+1}{2} = 5.

Remarquez aussi que ce nombre correspond au nombre de soustractions effectuées avant d’obtenir un résultat strictement négatif.

Donc la racine carrée entière de $35$ est $5.$ Le reste apparaît comme étant le dernier résultat positif des soustractions. Vous le lisez à l’avant-dernière ligne, il vaut $10.$

Ainsi :

\begin{align*}
35 &= 5^2+10\\
10&\in\llbracket 0, 10\rrbracket.
\end{align*}

Deuxième étape : racine carrée entière et reste de $35\ 26$

Vous utilisez le fait que :

\begin{align*}
35\ 26 &= 35\times 100+26 \\
&=(5^2+10)\times 100+26\\
&=5^2\times 100 + 10\times 100+26\\
&=5^2\times 10^2+ 1026\\
&=50^2+1026.
\end{align*}

Comme $1026\notin \llbracket 0, 100\rrbracket$, vous déduisez que $50$ n’est pas la racine carrée entière de $3526.$

Il a été vu dans le contenu rédigé dans l'article 298 que, si vous considérez la suite $(u_n)_{n\geq 0}$ définie par :

\begin{array}{l}
u_0 = 3526\\
\forall n\in\N, u_{n+1} = u_n-(2n+1)
\end{array}

alors il existe un entier $q$ non nul qui est le rang minimum à partir duquel vous avez $u_q<0.$

La racine carrée entière de $3526$ est alors égale à $q-1.$

Or, la suite $(u_n)_{n\geq 0}$ vérifie la propriété suivante :

\forall n\in\N, 3526=n^2+u_n.

En effectuant $n=50$, vous déduisez :

3526=50^2+u_{50}.

Or :

3526 = 50^2+1026.

Vous déduisez donc :

u_{50} = 1026.

Vous avez donc économisé un grand nombre de soustractions sur la suite $(u_n)_{n\geq 0}.$

Vous poursuivez maintenant les soustractions.

Comme $u_{51} = u_{50} – 101$ il vient ce qui suit.

\begin{align*}
1026 - 101 &=925\\
925 - 103 &=822\\
822-105 &=717\\
717-107 &=610\\
610-109 &=501\\
501-111 &=390\\
390-113&=277\\
277-115&=162\\
162-117&=45\\
45-119&=-74.
\end{align*}

L’avant-dernier nombre impair est $117.$

\frac{117+1}{2}=\frac{118}{2}=59.

Cela revient à dire que $u_{59} = 45.$

Donc :

3526 = 59^2+45.

Comme $45\in \llbracket 0, 118\rrbracket$ vous déduisez que $59$ est la racine carrée entière de $3526$ et que $45$ est le reste.

Dernière étape : racine carrée entière et reste de $35\ 26\ 21$

Vous reprenez le raisonnement de la deuxième étape.

\begin{align*}
35\ 26\ 21 &= 3526\times 100 + 21\\
&=(59^2+45)\times 100+21\\
&=59^2\times 10^2+4521\\
&=590^2+4521.
\end{align*}

Afin de ne pas alourdir les notations, vous redéfinissez la suite $(u_n)_{n\geq 0}$ en posant :

\begin{array}{l}
u_0 = 352621\\
\forall n\in\N, u_{n+1} = u_n-(2n+1).
\end{array}

L’égalité précédente prouve que $u_{590} = 4521.$

Vous avez donc $u_{591} = u_{590}- 1181.$

Vous aurez remarqué que le nombre impair $1181$ s’obtient en doublant le nombre $59$ soit $118$, et en « collant » le chiffre $1$ à droite. Cela revient à effectuer l’opération $59\times 2\times 10+1$ ce qui est exactement $2\times 590+1.$

Vous calculez les termes suivants de la suite $(u_n)_{n\geq 0}$ à partir du rang $591$ :

\begin{align*}
4521 - 1181 &= 3340\\
3340 - 1183 &=2157\\
2157-1185 &= 972\\
972-1187&=-215.
\end{align*}

Pour trouver le rang de la suite $(u_n)_{n\geq 0}$ associé au terme $972$, il suffit de prendre le nombre impair retranché à l’avant-dernière ligne, puis d’effectuer ce calcul :

\frac{1185+1}{2} = \frac{1186}{2}=593.

Ainsi, $u_{593} = 785.$

Vous déduisez donc :

352621=593^2+972.

Comme $972\in\llbracket 0, 1186\rrbracket$ vous concluez.

La racine carrée entière de $352621$ est égale à $593$ et son reste est $972.$

Un exemple amélioré

Soit à calculer la racine carrée entière de $p = 7569.$

Vous exprimez ce nombre par tranche de deux chiffres : $p=75\ 69.$

Connaissant la liste de vos carrés de $1$ à $10$ vous notez que $7^2 = 49$, $8^2 = 64$ et $9^2 = 81.$

Donc $75 = 8^2+r$ où $r = 75-64 = 11.$ Comme $r\in\llbracket 0, 16\rrbracket$ vous avez trouvé la racine carrée entière ainsi que le reste de $75$ :

75 = 8^2+11.

En multipliant par $100$ vous déduisez :

7500 = 80^2+1100.

En ajoutant $69$ il vient :

7569 = 80^2+1169.

Vous effectuez maintenant des soustractions en partant du double de $80$ auquel vous ajoutez $1$ ce qui donne $161.$

\begin{array}{l|l}
1169 - 161 = 1008 & 7569 = 81^2+1008\\
1008 - 163 =845& 7569 = 82^2+845\\
845-165 =680& 7569 = 83^2+680\\
680-167=513& 7569 = 84^2+513\\
513-169=344& 7569 = 85^2+344\\
344-171=173& 7569 = 86^2+173\\
173-173=0 & 7569 = 87^2.
\end{array}

Le nombre $7569$ est un carré parfait puisque le reste est nul. C’est le carré de $87.$