Votre navigateur n'accepte pas le Javascript.La navigation sur ce site risque de ne pas fonctionner correctement.

253. La formule de Wallis

Vous vous intéressez dans cet article à obtenir le nombre $\pi$ comme limite d’une suite.

Utilisez les intégrales de Wallis

Pour tout entier naturel $n$, vous posez $I_n = \int_0^{\pi/2} \sin^n t\dt.$

Vous calculez d’abord $I_0.$

\begin{align*}
I_0 &= \int_0^{\pi/2} \sin^0 t\dt\\
&= \int_0^{\pi/2} 1\dt\\
&=\frac{\pi}{2}.
\end{align*}

Vous enchaînez avec $I_1.$

\begin{align*}
I_1 &= \int_0^{\pi/2} \sin^1 t\dt\\
&= \int_0^{\pi/2} \sin t\dt\\
&=\left[-\cos t\right]_0^{\pi/2}\\
&=-\left[\cos t\right]_0^{\pi/2}\\
&=-\left(0-1\right)\\
&=1.
\end{align*}

Soit maintenant $n$ un entier naturel fixé. Vous allez utiliser un outil très important, qui est une intégration par parties.

\begin{align*}
I_{n+2} &= \int_0^{\pi/2} \sin^{n+2} t\dt\\
&=  \int_0^{\pi/2}\sin t \times \sin^{n+1} t\dt\\
&= \left[-\cos t \times \sin^{n+1} t\right]_0^{\pi/2}-  \int_0^{\pi/2} (-\cos t)  (n+1) \sin^{n} t \cos t\dt\\
&=0-  \int_0^{\pi/2} (-\cos t)  (n+1) \sin^{n} t \cos t\dt\\
&=   (n+1) \int_0^{\pi/2} \cos^2 t  \sin^{n} t \dt\\
&=   (n+1) \int_0^{\pi/2} (1-\sin^2 t)  \sin^{n} t \dt\\
&=(n+1) \int_0^{\pi/2} (\sin^n t-\sin^{n+2} t)  \dt\\
&=(n+1)I_n - (n+1)I_{n+2}.
\end{align*}

Cette relation permet d’obtenir :

\begin{align*}
(n+2)I_{n+2} &= (n+1)I_n.
\end{align*}

Ainsi :

\boxed{\forall n\in\N, I_{n+2} =\frac{n+1}{n+2} I_n.}

Le reste dépend de la parité de l’entier $n.$

Pour tout $n\in\N$ calculez $I_{2n}$

Déjà, vous avez $I_0 = \frac{\pi}{2}.$

Puis $I_2 = \frac{1}{2}I_0 = \frac{1}{2}\times \frac{\pi}{2}.$

Ensuite $I_4 =\frac{3}{4}I_2 = \frac{1\times 3}{2\times 4} \times \frac{\pi}{2}.$

Il est d’usage d’écrire ce dernier calcul en utilisant des factorielles :

\begin{align*}
I_4 &= \frac{1\times 3}{2\times 4} \times \frac{\pi}{2}\\
&= \frac{1\times 2 \times 3\times 4}{(2\times 4)^2} \times \frac{\pi}{2}\\
&= \frac{4!}{(2\times 4)^2} \times \frac{\pi}{2}\\
&= \frac{4!}{(1\times 2 \times 2^2)^2} \times \frac{\pi}{2}\\
&= \frac{4!}{(2! \times 2^2)^2} \times \frac{\pi}{2}\\
&= \frac{4!}{(2!)^2 \times 2^4} \times \frac{\pi}{2}.
\end{align*}

Qu’en est-il pour $I_6$ ? Vous effectuez une démarche similaire :

\begin{align*}
I_6 &= \frac{5}{6}\times I_4 \\
&= \frac{5}{6}\times \frac{1\times 3}{2\times 4} \times \frac{\pi}{2}\\
&= \frac{1\times 3\times 5}{2\times 4 \times 6} \times \frac{\pi}{2}\\
&= \frac{1\times 2\times 3\times 4\times 5\times 6}{(2\times 4 \times 6)^2} \times \frac{\pi}{2}\\
&= \frac{6!}{(2\times 4 \times 6)^2} \times \frac{\pi}{2}\\
&= \frac{6!}{(1\times 2 \times 3 \times 2^3)^2} \times \frac{\pi}{2}\\
&= \frac{6!}{(3! \times 2^3)^2} \times \frac{\pi}{2}\\
&= \frac{6!}{(3!)^2 \times 2^6} \times \frac{\pi}{2}.
\end{align*}

Vous êtes maintenant prêt à démontrer par récurrence que $\forall n\in\N, I_{2n} = \frac{(2n)!}{(n!)^2\times 2^{2n}}\times \frac{\pi}{2}.$

Pour tout entier naturel $n$, vous notez $\mathscr{P}(n)$ la propriété : « $I_{2n} = \frac{(2n)!}{(n!)^2\times 2^{2n}}\times \frac{\pi}{2}.$ »

Initialisation. Pour $n=0$, $I_0 = \frac{\pi}{2}.$

D’autre part, $\frac{(0!)}{(0!)^2\times 2^{0}}\times \frac{\pi}{2} = \frac{\pi}{2}$ donc $\mathscr{P}(0)$ est vérifiée.

Hérédité. Soit $n\in\N$, supposez $\mathscr{P}(n).$

\begin{align*}
I_{2n+2} &= \frac{2n+1}{2n+2} I_{2n}\\
&= \frac{2n+1}{2n+2} \times \frac{(2n)!}{(n!)^2\times 2^{2n}}\times \frac{\pi}{2}\\
&= \frac{(2n+1)(2n+2)}{(2n+2)^2} \times \frac{(2n)!}{(n!)^2\times 2^{2n}}\times \frac{\pi}{2}\\
&= \frac{(2n+2)!}{(2n+2)^2 (n!)^2\times 2^{2n}}\times \frac{\pi}{2}\\
&= \frac{(2n+2)!}{(2(n+1))^2 (n!)^2\times 2^{2n}}\times \frac{\pi}{2}\\
&= \frac{(2n+2)!}{2^2 \times (n+1)^2 (n!)^2\times 2^{2n}}\times \frac{\pi}{2}\\
&= \frac{(2n+2)!}{ (n+1)^2 (n!)^2\times 2^{2n+2}}\times \frac{\pi}{2}\\
&= \frac{(2n+2)!}{ ((n+1)\times n!)^2\times 2^{2n+2}}\times \frac{\pi}{2}\\
&= \frac{(2n+2)!}{((n+1)!)^2\times 2^{2n+2}}\times \frac{\pi}{2}.
\end{align*}

Ainsi, la propriété $\mathscr{P}(n+1)$ est bien vérifiée.

Vous avez donc établi le résultat suivant :

\boxed{\forall n\in\N, I_{2n} = \frac{(2n)!}{(n!)^2\times 2^{2n}}\times \frac{\pi}{2}.}

Pour tout $n\in\N$ calculez $I_{2n+1}$

Déjà, vous avez $I_1 = 1.$

Puis $I_3 = \frac{2}{3}I_1 = \frac{2}{3}.$

Ensuite, $I_5 = \frac{4}{5}I_3 = \frac{4}{5}\times \frac{2}{3} = \frac{2\times 4}{3\times 5}.$

Vous écrivez $I_5$ avec des factorielles :

\begin{align*}
I_5 &=  \frac{2\times 4}{3\times 5} \\
&=   \frac{(2\times 4)^2}{2\times 3 \times 4\times 5} \\
&=   \frac{(1\times 2 \times 2^2)^2 \times 2^2}{5!} \\
&=   \frac{(2!)^2 \times 2^4}{5!}.
\end{align*}

Pour tout entier naturel $n$, vous notez $\mathscr{P}(n)$ la propriété : « $I_{2n+1} = \frac{(n!)^2\times 2^{2n}}{(2n+1)!}.$ »

Initialisation. Pour $n=0$, $I_1 = 1.$

$ \frac{(0!)^2\times 2^0}{(2\times 0+1)!} = 1$ donc $\mathscr{P}(0)$ est vérifiée.

Hérédité. Soit $n\in\N$, supposez $\mathscr{P}(n).$

\begin{align*}
I_{2n+3} &= \frac{2n+2}{2n+3} I_{2n+1}\\
&=\frac{2n+2}{2n+3} \times \frac{(n!)^2\times 2^{2n}}{(2n+1)!}\\
&=\frac{(2n+2)^2}{(2n+3)(2n+2)} \times \frac{(n!)^2\times 2^{2n}}{(2n+1)!}\\
&=\frac{2^2(n+1)^2}{(2n+3)(2n+2)} \times \frac{(n!)^2\times 2^{2n}}{(2n+1)!}\\
&=\frac{2^2(n+1)^2}{(2n+3)(2n+2)} \times \frac{(n!)^2\times 2^{2n}}{(2n+1)!}\\
&=\frac{(n+1)^2(n!)^2\times 2^{2n+2}}{(2n+1)!(2n+2)(2n+3)}\\
&=\frac{(n+1)^2(n!)^2\times 2^{2n+2}}{(2n+3)!}\\
&=\frac{((n+1)n!)^2\times 2^{2n+2}}{(2n+3)!}\\
&=\frac{((n+1)!)^2\times 2^{2n+2}}{(2n+3)!}.
\end{align*}

Ainsi, la propriété $\mathscr{P}(n+1)$ est bien vérifiée.

Vous avez donc établi le résultat suivant :

\boxed{\forall n\in\N, I_{2n+1} = \frac{(n!)^2\times 2^{2n}}{(2n+1)!}.}

La suite $(I_n)$ est décroissante

Soit $n$ un entier naturel.

Sur l’intervalle $[0,\pi/2]$ la fonction $t\mapsto \sin t$ est positive.

Il en résulte que :

\forall t\in\left[0,\pi/2\right], 0\leq (\sin t)^n.

D’autre part :

\forall t\in \left[0,\pi/2\right], \sin t \leq 1.

En multipliant cette inégalité par $(\sin t)^n$ qui est positif, vous obtenez :

\forall t\in \left[0,\pi/2\right], 0\leq (\sin t)^{n+1} \leq (\sin t)^n.

En intégrant sur l’intervalle $[0,\pi/2]$ il vient :

\begin{align*}
\int_0^{\pi/2} \sin^{n+1} t\dt \leq \int_0^{\pi/2} \sin^{n} t\dt.
\end{align*}

En définitive vous avez montré que :

\boxed{\forall n\in\N, I_{n+1}\leq I_n.}

Déduisez-en la formule de Wallis

Soit $n$ un entier naturel non nul.

Vous avez successivement :

\begin{align*}
I_{2n} &= \frac{(2n)!}{(n!)^2\times 2^{2n}}\times \frac{\pi}{2}\\
I_{2n+1} &= \frac{(n!)^2\times 2^{2n}}{(2n+1)!}\\
\frac{I_{2n}}{I_{2n+1}} &=  \frac{(2n)!}{(n!)^2\times 2^{2n}}\times \frac{\pi}{2} \times \frac{(2n+1)!}{(n!)^2\times 2^{2n}}\\
&=  \frac{(2n)!(2n+1)!}{(n!)^4\times 2^{4n+1}} \times \pi.
\end{align*}

D’autre part, par décroissance de la suite $(I_p)_{p\geq 0}$ vous avez :

\begin{align*}
I_{2n+1}\leq I_{2n}\leq I_{2n-1}.
\end{align*}

Des expressions explicites de la suite susmentionnée vous avez $\forall p\in\N, I_p > 0.$

En divisant par $I_{2n+1}$ il vient :

\begin{align*}
1\leq \frac{I_{2n}}{I_{2n+1}}\leq \frac{I_{2n-1}}{I_{2n+1}}.
\end{align*}

Or :

\begin{align*}
I_{2n+1} &=\frac{2n}{2n+1} I_{2n-1} \\
\frac{2n+1}{2n} &=\frac{ I_{2n-1}}{I_{2n+1}} \\
1+\frac{1}{2n} &=\frac{ I_{2n-1}}{I_{2n+1}}.
\end{align*}

Donc :

1\leq  \frac{(2n)!(2n+1)!}{(n!)^4\times 2^{4n+1}} \times \pi \leq 1+\frac{1}{2n}.

Comme $\lim_{n\to +\infty} 1+\frac{1}{2n} =1 $ l’application du théorème des gendarmes fournit :

$\lim_{n\to +\infty} \frac{(2n)!(2n+1)!}{(n!)^4\times 2^{4n+1}} \times \pi = 1.$

En divisant par $\pi$ vous déduisez alors que :

$\lim_{n\to +\infty} \frac{(2n)!(2n+1)!}{(n!)^4\times 2^{4n+1}} = \frac{1}{\pi}.$

En prenant l’inverse vous obtenez la formule de Wallis :

\boxed{\lim_{n\to +\infty} \frac{(n!)^4\times 2^{4n+1}}{(2n)!(2n+1)!} =\pi.}

Application avec un ordinateur. Pour $n=493$ vous trouverez l’encadrement suivant $3,140<\pi<3,144.$ La formule de Wallis n’est en pratique pas adaptée pour calculer efficacement les décimales de $\pi.$

Prolongement

En utilisant la formule de Wallis et en admettant qu’il existe une constante strictement positive $C$ telle que :

n!   \underset{+\infty}{\sim} C\sqrt{n}\left(\frac{n}{\e}\right)^n,

pourriez-vous calculer la constante $C$ ?

252. Construisez la fonction exponentielle (3/3)

L’objectif de cette série d’articles est de démontrer l’existence de la fonction exponentielle réelle et d’établir ses principales propriétés.

Retrouvez le contexte

Dans les contenus écrits dans l'article 250 et dans l'article 251 vous avez établi l’existence d’une fonction $e$ qui va de $\R$ dans $\R$ et qui vérifie les propriétés suivantes :

\begin{array}{l}
e(0)=1\\
\forall x\in\R, e(x) > 0.\\
\forall x\in\R, e(x)e(-x)=1\\
\forall (x,y)\in\R^2, e(x+y) = e(x)e(y).
\end{array}

Il a été établi que pour tout réel $x$, la suite $\left(\left(1+\frac{x}{n}\right)^n\right)_{n\geq 1}$ converge vers le réel $e(x).$

Dans cet article, vous démontrerez que la fonction $e$ résout le problème dit de Cauchy suivant :

\begin{array}{l}
e(0)=1\\
e\text{ est dérivable sur }\R\\
\forall x\in\R, e'(x) = e(x).
\end{array}

Pour arriver à ce but, vous posez :

\boxed{\forall x\in\R, \forall n\in\NN, e_n(x) = \left(1+\frac{x}{n}\right)^n.}

Calculez le taux de variation de la fonction $e$

Soit $x\in\R$ et $h$ un nombre réel non nul. Le taux de variation de la fonction $e$ est égal à :

\begin{align*}
\frac{e(x+h)-e(x)}{h} &= \frac{e(x)e(h)-e(x)}{h}\\
&= \frac{e(h)-1}{h}\times e(x).
\end{align*}

Admettez provisoirement que $\lim_{h\to 0} \frac{e(h)-1}{h} = 1.$

Alors vous obtenez $\forall x\in\R, \lim_{h\to 0} \frac{e(x+h)-e(x)}{h} = e(x).$

La fonction $e$ est ainsi dérivable sur $\R$ et $\boxed{\forall x\in\R, e'(x)=e(x).}$

Il reste à ce stade à établir le résultat admis.

Montrez que $\lim_{h\to 0} \frac{e(h)-1}{h} = 1$

Soit $h$ un réel non nul appartenant à l’intervalle ouvert $]-1,1[.$

Comme $\lim_{n\to +\infty} e_n(h) = e(h)$ il semble pertinent de chercher une majoration de la quantité suivante, quand $n$ est suffisamment grand:

\left\vert \frac{e_n(h)-1}{h} - 1 \right\rvert.

Soit $n$ un entier supérieur ou égal à 2. Démarrez en utilisant la formule du binôme:

\begin{align*}
e_n(h) &= \left(1+\frac{h}{n}\right)^n\\
&= \sum_{k=0}^n \binom{n}{k}\frac{h^k}{n^k}\\
&= 1+ \sum_{k=1}^n \binom{n}{k}\frac{h^k}{n^k}\\
&= 1+ h\left(\sum_{k=0}^{n-1} \binom{n}{k+1}\frac{h^k}{n^{k+1}}\right).
\end{align*}

Vous déduisez de ce calcul que:

\begin{align*}
\frac{e_n(h) - 1}{h} &= \sum_{k=0}^{n-1} \binom{n}{k+1}\frac{h^k}{n^{k+1}}\\
&= \binom{n}{0+1}\frac{h^0}{n^{0+1}} +  \sum_{k=1}^{n-1} \binom{n}{k+1}\frac{h^k}{n^{k+1}}\\
&= \binom{n}{1}\frac{1}{n} +  \sum_{k=1}^{n-1} \binom{n}{k+1}\frac{h^k}{n^{k+1}}\\
&=1 + h\left( \sum_{k=0}^{n-2} \binom{n}{k+2}\frac{h^k}{n^{k+2}}\right).
\end{align*}

De cette égalité, vous déduisez la série de majorations:

\begin{align*}
\left\vert \frac{e_n(h) - 1}{h} -1 \right\vert &\leq \left\vert h\left( \sum_{k=0}^{n-2} \binom{n}{k+2}\frac{h^k}{n^{k+2}}\right) \right\vert \\
&\leq \left\vert h \right\vert \times \left\vert   \sum_{k=0}^{n-2} \binom{n}{k+2}\frac{h^k}{n^{k+2}} \right\vert \\
&\leq \left\vert h \right\vert \times    \sum_{k=0}^{n-2} \binom{n}{k+2}\frac{\left\vert h \right\vert^k}{n^{k+2}}  \\
\end{align*}

Selon un résultat vu dans l'article 250 vous avez $\forall k\in\llbracket 0, n-2\rrbracket, \binom{n}{k+2}\leq n^{k+2}.$ Du coup :

\begin{align*}
\left\vert \frac{e_n(h) - 1}{h} -1 \right\vert
&\leq \left\vert h \right\vert \times    \sum_{k=0}^{n-2} \left\vert h \right\vert^k  \\
&\leq \left\vert h \right\vert \times  \frac{1- \left\vert h \right\vert^{n-1} }{1- \left\vert h \right\vert}\\
&\leq   \frac{\left\vert h \right\vert }{1- \left\vert h \right\vert}.
\end{align*}

Vous avez ainsi obtenu :

\begin{align*}
\forall h\in ]-1,0[\cup]0,1[, \forall n\geq 2, -\frac{\left\vert h \right\vert }{1- \left\vert h \right\vert} \leq \frac{e_n(h) - 1}{h} -1  \leq   \frac{\left\vert h \right\vert }{1- \left\vert h \right\vert}.
\end{align*}

Fixez $h \in ]-1,0[\cup]0,1[.$

Comme:

\begin{array}{l}
\forall n\geq 2, -\displaystyle\frac{\left\vert h \right\vert }{1- \left\vert h \right\vert} \leq \frac{e_n(h) - 1}{h} -1  \leq   \frac{\left\vert h \right\vert }{1- \left\vert h \right\vert} \\
\displaystyle\lim_{n\to +\infty} e_n(h) = e(h)
\end{array}

Vous déduisez que:

\begin{array}{l}
\forall h\in]-1,0[\cup]0,1[,  -\displaystyle\frac{\left\vert h \right\vert }{1- \left\vert h \right\vert} \leq \frac{e(h) - 1}{h} -1  \leq   \frac{\left\vert h \right\vert }{1- \left\vert h \right\vert}.
\end{array}

Du coup, il vient:

\lim_{h\to 0}\frac{e(h)-1}{h} -1 = 0.

En définitive:

\boxed{\lim_{h\to 0}\frac{e(h)-1}{h} = 1.}

Complément : montrez que $\forall x\in\R, \forall n\in\N, e(nx) = (e(x))^n$

Ce résultat vous a servi pour obtenir l’intuition selon laquelle $e(x) = \lim_{n\to +\infty} \left(1+\frac{x}{n}\right)^n$ au sein du contenu écrit dans l'article 250.

Par souci de complétude, vous démontrez ce résultat.

Soit $x$ un réel fixé.

Pour tout entier naturel $n$, vous notez $\mathcal{P}(n)$ la propriété : « $e(nx)=(e(x))^n$ ».

Initialisation. Pour $n=0$, $e(0x)=e(0)=1.$

D’autre part $(e(x))^0 = 1$ donc $\mathcal{P}(0)$ est vérifiée.

Hérédité. Soit $n\in\N$, supposez $\mathcal{P}(n).$

Il vient :

\begin{align*}
e((n+1)x) &= e(nx+x)\\
&= e(nx)\times e(x)\\
&= e(x)^n\times e(x)\\
&= e(x)^{n+1}.
\end{align*}

Par conséquent, la propriété $\mathcal{P}(n+1)$ est vérifiée.

Conclusion. Vous avez montré que :

\boxed{\forall x\in\R, \forall n\in\N, e(nx) = (e(x))^n.}

Prolongement

Il existe en fait une seule fonction et une seule, notée $e$ qui va de $\R$ dans $\R$ et qui vérifie :

\begin{array}{l}
e(0)=1\\
e\text{ est dérivable sur }\R\\
\forall x\in\R, e'(x) = e(x).
\end{array}

Pourriez-vous démontrer l’unicité d’une telle fonction ?

251. Construisez la fonction exponentielle (2/3)

L’objectif de cette série d’articles est de démontrer l’existence de la fonction exponentielle réelle et d’établir ses principales propriétés.

Retrouvez le contexte

Vous souhaitez démontrer qu’il existe une fonction notée $e: \R\to\R$ résolvant le problème dit de Cauchy :

\begin{array}{l}
e(0)=1\\
e\text{ est dérivable sur }\R\\
\forall x\in\R, e'(x) = e(x).
\end{array}

De plus, elle vérifie les propriétés suivantes :

\begin{array}{l}
\forall x\in\R, e(x) > 0.\\
\forall (x,y)\in\R^2, e(x+y) = e(x)e(y)\\
\forall x\in\R, \forall n\in\N, e(nx)=[e(x)]^n.
\end{array}

Pour arriver à ce but, vous posez :

\boxed{\forall x\in\R, \forall n\in\NN, e_n(x) = \left(1+\frac{x}{n}\right)^n.}

Vous noterez alors $E$ l’ensemble des réels $x$ pour lesquels la suite $\left(e_n(x)\right)_{n\geq 1}$ converge vers un nombre réel strictement positif.
Pour tout $x\in E$ vous posez $e(x) = \lim_{n\to +\infty} e_n(x).$

Dans le contenu écrit dans l'article 250 il a été démontré que l’intervalle $[0,1[$ est inclus dans l’ensemble $E$ et que $e(0)=1.$

Il sera établi dans cet article que $E = \R$ en établissant que $E$ est stable par passage à l’opposé et stable par addition.

Des propriétés algébriques seront démontrées à partir d’un lemme important.

Lemme : pour toute suite $(\varepsilon_n)_{n\geq 1}$ qui converge vers $0$, la suite $\left(\left(1+\frac{\varepsilon_n}{n}\right)^n\right)_{n\geq 1}$ converge vers $1$

Soit $(\varepsilon_n)_{n\geq 1}$ une suite qui converge vers $0.$

Il existe donc un entier $N\geq 1$ tel que, pour tout $n\geq N$, $\varepsilon_n \in [-1/2, 1/2].$

Fixez un entier $n$ supérieur ou égal à $N$ et utilisez la formule du binôme :

\begin{align*}
\left(1+\frac{\varepsilon_n}{n}\right)^n &= \sum_{k=0}^n \binom{n}{k}\frac{\varepsilon_n^k}{n^k}\\
&= 1 + \sum_{k=1}^n \binom{n}{k}\frac{\varepsilon_n^k}{n^k}\\
&= 1 + \sum_{k=0}^{n-1} \binom{n}{k+1}\frac{\varepsilon_n^{k+1}}{n^{k+1}}\\
&= 1 + \varepsilon_n\sum_{k=0}^{n-1} \binom{n}{k+1}\frac{\varepsilon_n^{k}}{n^{k+1}}.
\end{align*}

Vous déduisez alors :

\begin{align*}
\left\vert\left(1+\frac{\varepsilon_n}{n}\right)^n -1 \right\vert &\leq \left\vert \varepsilon_n \right\vert \times \left\vert \sum_{k=0}^{n-1} \binom{n}{k+1}\frac{\varepsilon_n^{k}}{n^{k+1}}\right\vert \\
&\leq \left\vert \varepsilon_n \right\vert \times  \sum_{k=0}^{n-1} \binom{n}{k+1}\frac{\left\vert \varepsilon_n\right\vert^{k}}{n^{k+1}}.
\end{align*}

Or, d’après le contenu écrit dans l'article 250 :

\forall k\in\llbracket 0, n-1\rrbracket, \binom{n}{k+1}\leq n^{k+1}.

Comme $\varepsilon_n \in [-1/2, 1/2]$ vous déduisez que $\left\vert \varepsilon_n \right\vert \neq 1.$

Il en résulte que :

\begin{align*}
\left\vert\left(1+\frac{\varepsilon_n}{n}\right)^n -1 \right\vert 
&\leq \left\vert \varepsilon_n \right\vert \times  \sum_{k=0}^{n-1} \left\vert \varepsilon_n\right\vert^{k}\\
&\leq  \left\vert \varepsilon_n \right\vert \times \frac{1-\left\vert \varepsilon_n \right\vert^n}{1-\left\vert \varepsilon_n \right\vert} \\
&\leq  \left\vert \varepsilon_n \right\vert \times \frac{1}{1-\left\vert \varepsilon_n \right\vert} \\
\end{align*}

Comme $\varepsilon_n \in [-1/2, 1/2]$ il vient $\left\vert \varepsilon_n \right\vert \leq 1/2$ et par suite $1-\left\vert \varepsilon_n \right\vert \geq 1/2$ et donc $\frac{1}{1-\left\vert \varepsilon_n \right\vert } \leq 2.$

Vous avez donc démontré qu’il existe un entier $N\geq 1$ tel que, pour tout entier $n\geq N$ :

\left\vert\left(1+\frac{\varepsilon_n}{n}\right)^n -1 \right\vert  \leq 2 \left\vert \varepsilon_n\right\vert.

Comme la suite $(\varepsilon_n)_{n\geq 1}$ converge vers $0$, il en est de même de la suite $(\left\vert \varepsilon_n \right\vert)_{n\geq 1}.$

Il résulte de tout ceci que, quand $n\to +\infty$, $\left(1+\frac{\varepsilon_n}{n}\right)^n \to 1$ autrement dit :

\boxed{\lim_{n\to +\infty} \left(1+\frac{\varepsilon_n}{n}\right)^n = 1.}

Pour tout $x\in E$, $-x \in E$ et $e(-x)e(x)=1$

Soit $x\in E$ un réel fixé : autrement dit, la suite $(e_n(x))_{n\geq 1}$ converge vers un nombre noté $e(x)$ strictement positif.

Soit $n$ un entier supérieur ou égal à $1.$ Alors :

\begin{align*}
e_n(x)e_n(-x) &= \left(1+\frac{x}{n}\right)^n  \left(1-\frac{x}{n}\right)^n\\
&= \left[ \left(1+\frac{x}{n}\right)  \left(1-\frac{x}{n}\right)\right]^n\\
&= \left[ \left(1-\frac{x^2}{n^2}\right)\right]^n\\
&=  \left(1-\frac{x^2}{n^2}\right)^n.
\end{align*}

Pour tout entier $n\geq 1$ posez $\varepsilon_n = \frac{-x^2}{n}$ et de ce fait $\lim_{n\to +\infty} \varepsilon_n = 0.$

De ce qui précède :

\begin{align*}
e_n(x)e_n(-x) 
&= \left(1-\frac{x^2}{n^2}\right)^n\\
&=  \left(1+\frac{\varepsilon_n}{n}\right)^n.
\end{align*}

Comme la suite $(e_n(x))_{n\geq 1}$ converge vers $e(x)$ qui est non nul, il existe un entier $N\geq 1$ tel que :

\forall n\geq N, e_n(x) \neq 0.

Vous déduisez donc que :

\begin{align*}
\forall n\geq N, e_n(-x)  &=  \frac{\left(1+\frac{\varepsilon_n}{n}\right)^n}{e_n(x)}.
\end{align*}

En vertu du lemme de cet article, $\lim_{n\to +\infty} \left(1+\frac{\varepsilon_n}{n}\right)^n = 1.$

Comme $\lim_{n\to +\infty} e_n(x) = e(x)$ avec $e(x) \neq 0$, vous déduisez par quotient de limites que :

\lim_{n\to +\infty} e_n(-x) = \frac{1}{e(x)}.

La suite $(e_n(-x))_{n\geq 1}$ converge vers $\frac{1}{e(x)}.$ Comme $e(x)$ est strictement positif, il en est de même de $\frac{1}{e(x)}.$ La suite $(e_n(-x))_{n\geq 1}$ converge vers un réel strictement positif, donc $-x\in E.$

La limite de la suite $(e_n(-x))_{n\geq 1}$ est notée $e(-x)$ et par conséquent $e(-x) = \frac{1}{e(x)}.$

Vous déduisez de ce paragraphe que :

\boxed{\forall x\in E, -x\in E \text{ et } e(x)e(-x)=1.}

Quels que soient $x\in E$ et $y\in E$, le réel $x+y$ appartient à $E$ et $e(x+y)=e(x)e(y)$

Soit un couple $(x,y)\in E^2.$

Il existe donc deux réels strictement positifs, $e(x)$ et $e(y)$ tels que :

\begin{align*}
\lim_{n\to +\infty} e_n(x) &= e(x)\\
\lim_{n\to +\infty} e_n(y) &= e(y).
\end{align*}

Il existe donc deux entiers strictement positifs $N_1$ et $N_2$ tel que :

\begin{align*}
\forall n\geq N_1, e_n(x) &> 0\\
\forall n\geq N_2, e_n(y) &> 0.
\end{align*}

En posant $N = N_1+N_2$ vous déduisez :

\forall n\geq N, e_n(x)>0 \text{ et } e_n(y) >0.

Pour tout $n\geq N$ vous posez :

\begin{align*}
u_n &= \frac{e_n(x+y)}{e_n(x)e_n(y)}.
\end{align*}

Fixez maintenant un entier $n\geq N.$ Alors :

\begin{align*}
u_n &= \frac{\left(1+\frac{x+y}{n}\right)^n}{\left(1+\frac{x}{n}\right)^n\left(1+\frac{y}{n}\right)^n}\\
&= \left(\frac{1+\frac{x+y}{n}}{\left(1+\frac{x}{n}\right)\left(1+\frac{y}{n}\right)}\right)^n\\
&= \left(\frac{1+\frac{x+y}{n}}{1+\frac{x+y}{n}+\frac{xy}{n^2}}\right)^n\\
&= \left(\frac{1+\frac{x+y}{n}+\frac{xy}{n^2}-\frac{xy}{n^2}}{1+\frac{x+y}{n}+\frac{xy}{n^2}}\right)^n\\
&= \left(1+\frac{\frac{-xy}{n^2}}{1+\frac{x+y}{n}+\frac{xy}{n^2}}\right)^n\\
&= \left(1+\frac{\frac{\frac{-xy}{n}}{1+\frac{x+y}{n}+\frac{xy}{n^2}}}{n}\right)^n.
\end{align*}

Pour tout $n\geq N$ vous posez :

\varepsilon_n = \frac{\frac{-xy}{n}}{1+\frac{x+y}{n}+\frac{xy}{n^2}}.

Comme $\lim_{n\to +\infty}\varepsilon_n = 0$ il vient d’après le lemme que $\lim_{n\to +\infty} u_n = 1.$

Fixez encore un entier $n$ supérieur ou égal à $N.$ Il vient :

\begin{align*}
e_n(x+y) &= \frac{e_n(x+y)}{e_n(x)e_n(y)}\times e_n(x)\times e_n(y)\\
&=u_n \times e_n(x)\times e_n(y).
\end{align*}

Par produit de limites, vous obtenez la convergence des suites $(e_n(x+y))_{n\geq N}$ et $(e_n(x+y))_{n\geq 1}.$

Vous obtenez :

\begin{align*}
\lim_{n\to +\infty} e_n(x+y) &= \left(\lim_{n\to+\infty }u_n\right)\times  \left(\lim_{n\to+\infty }e_n(x)\right)\times  \left(\lim_{n\to+\infty }e_n(y)\right)\\
&=1 \times  e(x)\times e(y)\\
&=e(x)e(y).
\end{align*}

Comme $e(x)$ et $e(y)$ sont strictement positifs, il en est de même de $e(x)e(y).$ La suite $(e_n(x+y))_{n\geq 1}$ converge vers un réel strictement positif qui est égal à $e(x)e(y).$

De ce qui précède, vous déduisez que :

\boxed{\forall (x,y)\in E^2, x+y\in E\text{ et } e(x+y)=e(x)e(y).}

Montrez que $\forall x\in\R, x\in E$

Dans le contenu écrit dans l'article 250 il a été démontré que l’intervalle $[0,1[$ est inclus dans l’ensemble $E.$ Dans l’article courant, il a été montré que l’ensemble $E$ est stable par addition et par passage à l’opposé.

Montrez d’abord que $\forall n\in\N, n\in E$

Pour tout entier naturel $n$, notez $\mathscr{P}(n)$ la propriété : « $n\in E.$ »

Initialisation. Comme $0\in [0,1[$ et comme $[0,1[\subset E$ il vient $0\in E$ donc $\mathscr{P}(0)$ est vérifiée.

Hérédité. Soit $n$ un entier naturel tel que $n\in E.$

Remarquez que $1/2 \in [0,1[.$ Comme $[0,1[\subset E$ il vient $1/2\in E.$

$E$ étant stable par addition, $1/2 + 1/2 \in E$ donc $1\in E.$

Comme $n\in E$ et comme $1\in E$, la stabilité par addition de $E$ permet d’obtenir $n+1\in E$ donc $\mathscr{P}(n+1)$ est vérifiée.

Conclusion. Vous avez établi par récurrence que $\forall n\in\N, n\in E.$

Montrez ensuite que $\forall n\in\Z, n\in E$

Soit $n\in \Z.$ Si $n\in\N$ alors vous avez déjà $n\in E.$

Si $n\notin \N$ vous déduisez $-n\in \N$, or $\N \subset E$ donc $-n \in E.$

Comme $E$ est stable par passage à l’opposé, vous déduisez $-(-n)\in E$ d’où $n\in E.$

Ainsi $\forall n\in\Z, n\in E.$

Montrez enfin que $\forall x\in\R, n\in E$

Soit $x$ un nombre réel. Notez $n$ la partie entière de $x$, à savoir le plus grand entier qui est inférieur ou égal à $x.$

Alors $n\leq x < n+1$ donc $x-n\in[0,1[.$ Comme $[0,1[\subset E$ vous déduisez $x-n\in E.$

Comme $n$ est un entier, l’inclusion $\Z\subset E$ permet d’en déduire que $n\in E.$

$E$ étant stable par addition, $(x-n)+n\in E$ c’est-à-dire $x\in E.$

Concluez

Quel que soit le réel $x$, $x$ appartient à $E$ donc pour tout réel $x$, la suite $(e_n(x))_{n\geq 1}$ converge vers un réel strictement positif qui est noté $e(x).$

La fonction $e$ suivante est bien définie:

\begin{array}{lll}
e: &\R &\to \R\\
 &x &\mapsto \displaystyle\lim_{n\to +\infty} \left(1+\frac{x}{n}\right)^n.
\end{array}

Remarque. D’après ce qui précède, la suite $\left(\left(1+\frac{1}{n}\right)^n\right)_{n\geq 1}$ converge vers un nombre strictement positif qui est $e(1).$ Par convention, on note $\e$ le nombre égal à $e(1).$ Cela permet d’écrire que:

\lim_{n\to +\infty} \left(1+\frac{1}{n}\right)^n = \e.

Numériquement, on peut établir que le nombre $\e$ satisfait l’encadrement suivant : $2,7182<\e<2,7183.$

De plus:

\begin{array}{l}
e(0)=1\\
\forall x\in\R, e(x) > 0\\
\forall x\in\R, e(x)e(-x) = 1\\
\forall (x,y)\in \R^2, e(x+y) = e(x)e(y).
\end{array}

Dans le contenu écrit dans l'article 252 il sera établi que la fonction $e$ est dérivable sur $\R$ et que $\forall x\in\R, e'(x) = e(x).$

250. Construisez la fonction exponentielle (1/3)

L’objectif de cette série d’articles est de démontrer l’existence de la fonction exponentielle réelle et d’établir ses principales propriétés.

Plus précisément, vous démontrerez qu’il existe une fonction notée $e: \R\to\R$ résolvant le problème dit de Cauchy :

\begin{array}{l}
e(0)=1\\
e\text{ est dérivable sur }\R\\
\forall x\in\R, e'(x) = e(x).
\end{array}

De plus, elle vérifie les propriétés suivantes :

\begin{array}{l}
\forall x\in\R, e(x) > 0.\\
\forall (x,y)\in\R^2, e(x+y) = e(x)e(y)\\
\forall x\in\R, \forall n\in\N, e(nx)=[e(x)]^n.
\end{array}

Trouvez l’idée d’une suite qui réalise l’approximation d’une telle fonction

Supposez un instant que la fonction $e$ existe.

Comme elle est dérivable, elle vérifie, quand $x$ est proche de $0$ : $e(x)\approx e(0)+e'(0)x$ et donc $e(x) \approx 1+x.$

Soit maintenant $x$ un réel fixé.

Choisissez un entier $n$ suffisamment grand de sorte que $\frac{x}{n}$ soit proche de $0.$

Alors $e\left(\frac{x}{n}\right)\approx 1+\frac{x}{n}$ et en élevant à la puissance $n$, il vient :

\begin{align*}
e(x) &= e\left(\frac{x}{n}\times n\right)\\
&= \left[e\left(\frac{x}{n}\right)\right]^n\\
&\approx \left(1+\frac{x}{n}\right)^n.
\end{align*}

Dans la suite, vous poserez :

\boxed{\forall x\in\R, \forall n\in\NN, e_n(x) = \left(1+\frac{x}{n}\right)^n.}

Vous noterez alors $E$ l’ensemble des réels $x$ pour lesquels la suite $\left(e_n(x)\right)_{n\geq 1}$ converge vers un nombre réel strictement positif.
Pour tout $x\in E$ vous posez $e(x) = \lim_{n\to +\infty} e_n(x).$

Etudiez la croissance de la suite $(e_n(x))_{n\geq 1}$ lorsque $x$ est positif

Soit $x$ un nombre réel positif ou nul.

Emettez une conjecture en calculant les valeurs approchées des coefficients de $e_4(x)$, $e_5(x)$ et $e_6(x)$

\begin{align*}
e_4(x) &= \left(1+\frac{x}{4}\right)^4\\ 
&=0,00390625 x^4+0,0625 x^3+0,375 x^2+x+1.
\end{align*}
\begin{align*}
e_5(x) &= \left(1+\frac{x}{5}\right)^5\\ 
&=0,00032 x^5+0,008 x^4+0,08 x^3+0,4 x^2+x+1.
\end{align*}

Comme $0,00032x^5 \geq 0$, $0,008>0,00390625$, $0,08>0,0625$, $0,4 > 0,375$ vous déduisez :

\forall x\geq 0, e_5(x)\geq e_4(x).

Pour confirmer, vous calculez une valeur approchée pour $e_6(x):$

\begin{align*}
e_6(x) &= \left(1+\frac{x}{6}\right)^6\\ 
&\approx 0,0000214335 x^6+0,000771605 x^5+0,0115741 x^4+0,0925926 x^3+0,416667 x^2+x+1.
\end{align*}

Comme $0,0000214335x^6$ est positif, comme $0,0{}00771605>0,00{}032\comma$ puis $0,0115741>0,008\comma$ puis $0,0925926>0,08\comma$ puis $0,416667 >0,4\comma$ vous pouvez émettre la conjecture suivante : pour tout réel $x$ positif, il semble que la suite $(e_n(x))_{n\geq 1}$ soit croissante.

Néanmoins, il convient de proposer une méthode généralisable.

Démontrez que pour tout réel $x$ positif, la suite $(e_n(x))_{n\geq 1}$ est croissante

Soit $x$ un réel positif fixé.

Fixez un nombre entier $n$ supérieur ou égal à $1.$

En utilisant la formule du binôme :

\begin{align*}
e_n(x) &= \left(1+\frac{x}{n}\right)^n \\
&= \sum_{k=0}^n \binom{n}{k}\frac{x^k}{n^k}
\end{align*}

Compte tenu de la positivité de $x:$

\begin{align*}
e_{n+1}(x) &\geq \left(1+\frac{x}{n+1}\right)^{n+1} \\
&\geq \sum_{k=0}^{n+1} \binom{n+1}{k}\frac{x^k}{(n+1)^k}\\
&\geq \sum_{k=0}^{n} \binom{n+1}{k}\frac{x^k}{(n+1)^k} + \frac{x^{n+1}}{(n+1)^{n+1}}\\
&\geq \sum_{k=0}^{n} \binom{n+1}{k}\frac{x^k}{(n+1)^k}.
\end{align*}

L’inégalité $e_{n+1}(x) \geq e_n(x)$ sera acquise si la condition suffisante $\forall k\in\llbracket 0,n \rrbracket, \binom{n}{k}\frac{1}{n^k} \leq \binom{n+1}{k}\frac{1}{(n+1)^k}$ est vérifiée.

Pour déterminer une condition équivalente à celle ci-dessus, vous remarquez que :

\begin{align*}
\forall n\geq 1, \forall k\in\llbracket 0, n\rrbracket, \binom{n+1}{k} &= \frac{(n+1)!}{k!(n+1-k)!}\\
&= \frac{(n+1)\times n!}{k! (n-k)! \times (n+1-k)}\\
&= \frac{n+1}{n+1-k} \binom{n}{k}.
\end{align*}

Dès lors :

\begin{align*}
\forall n\geq 1, \forall k\in\llbracket 0, n\rrbracket, \binom{n}{k}\frac{1}{n^k} \leq \binom{n+1}{k}\frac{1}{(n+1)^k} &\Longleftrightarrow \frac{1}{n^k}\leq \frac{n+1}{n+1-k}\frac{1}{(n+1)^k}\\
&\Longleftrightarrow \frac{n+1-k}{n+1} \leq \left(\frac{n}{n+1}\right)^k\\
&\Longleftrightarrow 1-\frac{k}{n+1} \leq \left(\frac{n+1-1}{n+1}\right)^k\\
&\Longleftrightarrow 1-\frac{k}{n+1} \leq \left(1-\frac{1}{n+1}\right)^k.
\end{align*}

Or, l’inégalité $\forall n\geq 1, \forall k\in\llbracket 0, n\rrbracket, 1-\frac{k}{n+1} \leq \left(1-\frac{1}{n+1}\right)^k$ est vérifiée comme étant une conséquence du lemme de Bernoulli que vous trouverez dans l'article 187.

Démontrez que pour tout $x\in[0,1[\comma$ la suite $(e_n(x))_{n\geq 1}$ est majorée

Ramenez-vous à la somme d’une suite géométrique

Soit $x$ un réel appartenant à l’intervalle $[0,1[.$

Admettez un instant que :

\forall n\in\NN,\forall k\in\llbracket 0,n \rrbracket, \binom{n}{k} \leq n^k.

Soit $n$ un entier naturel strictement positif. Alors vous obtenez :

\begin{align*}
e_n(x) &\leq \left(1+\frac{x}{n}\right)^n \\
&\leq \sum_{k=0}^n \binom{n}{k}\frac{x^k}{n^k}\\
&\leq \sum_{k=0}^n x^k \\
&\leq \frac{1-x^{n+1}}{1-x}\\
&\leq \frac{1}{1-x}.
\end{align*}

La majoration de la suite $(e_n(x))_{n\geq 1}$ est acquise.

Il reste cependant à montrer le résultat admis.

Montrez que $\forall n\in\NN, \forall k\in\llbracket 0,n \rrbracket, \binom{n}{k} \leq n^k$

Soit $n$ un entier supérieur ou égal à $1.$

Comme $n^0 = 1$ et comme $\binom{n}{0}=1$ vous avez bien $\binom{n}{0} \leq n^0.$

Soit maintenant $k$ un entier compris entre $1$ et $n.$

Vous avez la suite de majorations :

\begin{align*}
\binom{n}{k} &\leq \frac{\frac{n!}{(n-k)!}}{k!}\\
&\leq \frac{n!}{(n-k)!}\\
&\leq \frac{\prod_{i=1}^n i}{\prod_{i=1}^{n-k} i}\\
&\leq \prod_{i=n-k+1}^{n} i\\
&\leq \prod_{j=1}^{k} (j+n-k)\\
&\leq \prod_{j=1}^{k}n\\
&\leq n^k.
\end{align*}

Déduisez-en que $[0,1[\subset E$

Soit $x$ un réel appartenant à l’intervalle $[0,1[.$

Il a été montré que la suite $(e_n(x))_{n\geq 1}$ est croissante et elle est majorée par $\frac{1}{1-x}.$

Il en résulte qu’elle converge vers un réel $\ell$ tel que $\ell \leq \frac{1}{1-x}.$

Il reste à comprendre pourquoi le réel $\ell$ est strictement positif.

La suite $(e_n(x))_{n\geq 1}$ étant croissante, vous avez $\forall n\in\NN, e_n(x) \geq e_1(x) \geq 1+x.$

Vous déduisez donc que $\ell \geq 1+x \geq 1 > 0$ ce qui prouve que $x\in E.$

Concluez

Pour tout réel $x\in[0,1[$ la suite $(e_n(x))_{n\geq 1}$ converge vers un nombre réel $e(x)$ qui vérifie l’inégalité :

\boxed{0< 1+x\leq e(x)\leq \frac{1}{1-x}.}

Il sera établi qu’en fait $E = \R$ c’est-à-dire que, pour tout réel $x$, la suite $(e_n(x))_{n\geq 1}$ converge vers un réel strictement positif.

Remarquez qu’en prenant $x=0$ dans l’inégalité ci-dessus, vous obtenez $1\leq e(0) \leq 1$ et donc $\boxed{e(0)=1.}$

224. Calculez une intégrale avec la méthode de Simpson (1/3)

Soit $f$ une fonction définie sur un intervalle $[a,b]$, intégrable sur cet intervalle, où $a$ et $b$ sont deux réels tels que $a<b.$

Le but de cet article est de vous montrer pourquoi pourquoi $\int_a^b f(t)\dt \approx (b-a)\left(\frac{1}{6}f(a)+ \frac{2}{3}f(m)+\frac{1}{6}f(b)\right).$

Effectuez une approximation la fonction $f$ par un polynôme de degré $2$

Il semble convenable de considérer, en plus des bords de l’intervalle $[a,b]$ le milieu $m=\frac{a+b}{2}.$

Dans cette section vous allez déterminer un polynôme de degré inférieur ou égal à $2$ noté $P\in\R_2[X]$ tel que :

\left\{\begin{align*}
P(a) &= f(a)\\
P(b) &= f(b)\\
P(m) &= f(m).
\end{align*}\right.

Cela va se faire en trois temps.

Cherchez un polynôme $L_1\in\R_2[X]$ tel que :

\left\{\begin{align*}
L_1(a) &= 1\\
L_1(b) &= 0\\
L_1(m) &= 0.
\end{align*}\right.

Comme $L_1$ a deux racines distinctes, il admet pour forme $L_1(X) = c_1(X-b)(X-m)$ où $c_1$ est le coefficient dominant de $L_1.$ La condition $L_1(a)$ impose d’avoir $1 = c_1(a-b)(a-m).$

Vous posez donc $\boxed{L_1(X) = \frac{(X-b)(X-m)}{(a-b)(a-m)}.}$

De même, en posant $\boxed{L_2(X) = \frac{(X-a)(X-m)}{(b-a)(b-m)}}$ vous avez un polynôme de $\R_2[X]$ tel que :

\left\{\begin{align*}
L_2(a) &= 0\\
L_2(b) &= 1\\
L_2(m) &= 0.
\end{align*}\right.

Enfin, posez $\boxed{L_3(X) = \frac{(X-a)(X-b)}{(m-a)(m-b)}}$ pour obtenir un polynôme de $\R_2[X]$ tel que :

\left\{\begin{align*}
L_3(a) &= 0\\
L_3(b) &= 0\\
L_3(m) &= 1.
\end{align*}\right.

Considérez alors le polynôme $P$ défini par $\boxed{P(X) = f(a)L_1(X)+f(b)L_2(X)+f(m)L_3(X).}$

Le polynôme $P$ convient. Observez graphiquement la courbe d’une fonction $f$ ainsi que celle du polynôme $P.$

05/03/2022 - 224. avosz methode de simpson

Calculez l’intégrale du polynôme $P$ sur l’intervalle $[a,b]$

Calculez l’intégrale de $L_1$

Utilisez d’abord le fait que $m$ est la moyenne arithmétique des réels $a$ et $b.$

\begin{align*}
L_1(X) &= \frac{(X-b)(X-m)}{(a-b)(a-m)} \\
& = \frac{(X-b)(X-m)}{(b-a)(m-a)}\\
& = \frac{(X-b)(X-m)}{(b-a)\frac{b-a}{2}}\\
& = \frac{2(X-b)(X-m)}{(b-a)^2}\\
& = \frac{2}{(b-a)^2}(X-b)(X-m).
\end{align*}

Le calcul de l’intégrale de $L_1$ sur l’intervalle $[a,b]$ fournit, avec le changement de variable $u = t-m:$

\begin{align*}
t-b&=u+m-b\\
&=u-\frac{b-a}{2}.
\end{align*}
\begin{align*}
\int_a^b L_1(t)\dt &=  \frac{2}{(b-a)^2}\int_a^b (t-b)(t-m)\dt\\
&=  \frac{2}{(b-a)^2}\int_{-(b-a)/2}^{(b-a)/2} \left(u-\frac{b-a}{2}\right)u\du\\
&=  \frac{2}{(b-a)^2}\int_{-(b-a)/2}^{(b-a)/2} u^2\du - \frac{1}{b-a}\int_{-(b-a)/2}^{(b-a)/2} u\du\\
&= \frac{2}{(b-a)^2}\int_{-(b-a)/2}^{(b-a)/2} u^2\du \\
&= \frac{4}{(b-a)^2}\int_{0}^{(b-a)/2} u^2\du \\
&= \frac{4}{(b-a)^2}\frac{((b-a)/2)^3}{3}\\
&= \frac{4}{(b-a)^2}\frac{(b-a)^3}{8\times 3}\\
&= \frac{1}{6}(b-a).
\end{align*}

Calculez l’intégrale de $L_2$

D’une part :

\begin{align*}
L_2(X) &= \frac{(X-a)(X-m)}{(b-a)(b-m)}\\
&= \frac{(X-a)(X-m)}{(b-a)\frac{b-a}{2}}\\
&= \frac{2}{(b-a)^2}(X-a)(X-m).
\end{align*}

Du coup, le calcul de l’intégrale fournit, avec le changement de variable $u = t-m:$

\begin{align*}
t-a&=u+m-a\\
&=u+\frac{b-a}{2}.
\end{align*}
\begin{align*}
\int_a^b L_2(t)\dt &= \frac{2}{(b-a)^2}\int_a^b (t-a)(t-m)\dt \\
&= \frac{2}{(b-a)^2}\int_{-(b-a)/2}^{(b-a)/2} \left(u+\frac{b-a}{2}\right)u\du \\
&= \frac{2}{(b-a)^2}\int_{-(b-a)/2}^{(b-a)/2} u^2\du +\frac{1}{b-a}\int_{-(b-a)/2}^{(b-a)/2} u\du\\
&= \frac{2}{(b-a)^2}\int_{-(b-a)/2}^{(b-a)/2} u^2\du \\
&= \frac{1}{6}(b-a).
\end{align*}

Calculez l’intégrale de $L_3$

D’une part :

\begin{align*}
L_3(X) &= \frac{(X-a)(X-b)}{(m-a)(m-b)}\\
&= \frac{(X-a)(X-b)}{\frac{b-a}{2}\times\left(-\frac{b-a}{2}\right)}\\
&= \frac{-4}{(b-a)^2}(X-a)(X-b).
\end{align*}

D’autre part, avec le changement de variable $u=t-m:$

\begin{align*}
\int_a^b L_3(t)\dt &= \frac{-4}{(b-a)^2}\int_a^b (t-a)(t-b)\dt\\
 &= \frac{-4}{(b-a)^2}\int_a^b (t-a)(t-b)\dt\\
&=\frac{-4}{(b-a)^2}\int_{-(b-a)/2}^{(b-a)/2} \left(u+\frac{b-a}{2}\right)\left(u-\frac{b-a}{2}\right)\du\\
&=\frac{-4}{(b-a)^2}\int_{-(b-a)/2}^{(b-a)/2} \left(u^2-\frac{(b-a)^2}{4}\right)\du\\
&=\frac{-4}{(b-a)^2}\int_{-(b-a)/2}^{(b-a)/2} u^2\du+\int_{-(b-a)/2}^{(b-a)/2} \du\\
&=\frac{-8}{(b-a)^2}\int_{0}^{(b-a)/2} u^2\du+2 \int_{0}^{(b-a)/2} \du\\
&=\frac{-8}{(b-a)^2}\frac{((b-a)/2)^3}{3}+2 \times \frac{b-a}{2}\\
&=\frac{-8}{(b-a)^2}\frac{(b-a)^3}{8\times 3}+2 \times \frac{b-a}{2}\\
&=-\frac{b-a}{3}+b-a\\
&=\frac{2}{3}(b-a).
\end{align*}

Concluez sur l’intégrale de $P$

D’après ce qui précède vous avez obtenu :

\begin{align*}
\int_a^b P(t)\dt &= f(a)\int_a^b L_1(t)\dt+f(b)\int_a^b L_2(t)\dt+f(m)\int_a^b L_3(t)\dt \\
&= f(a)\times \frac{1}{6}(b-a)+f(b)\times \frac{1}{6}(b-a)+f(m)\times \frac{2}{3}(b-a) \\
&=(b-a)\left(\frac{1}{6}f(a)+ \frac{2}{3}f(m)+\frac{1}{6}f(b)\right).
\end{align*}

Ainsi, sous réserve d’avoir $f\approx P$ il semble légitime de considérer que l’approximation ci-dessous comme est valable :

 \boxed{\int_a^b f(t)\dt \approx (b-a)\left(\frac{1}{6}f(a)+ \frac{2}{3}f(m)+\frac{1}{6}f(b)\right).}

Prolongements

Des majorations de l’erreur relatives à cette estimation seront faites si on suppose que la fonction $f$ est trois fois ou quatre fois dérivable sur l’intervalle $[a,b].$

Reportez-vous au contenu écrit dans l'article 225 pour découvrir que la méthode de Simpson conduit à une méthode d’ordre $3.$

Reportez-vous au contenu écrit dans l'article 226 pour découvrir en fait que la méthode d’ordre $3$ précédente peut être améliorée en une méthode d’ordre $4$ grâce à une majoration plus fine.

192. Le théorème de Heine

Ce théorème est attribué à Eduard Heine et date de 1872. Il s’énonce ainsi.

Quels que soient les réels $a$ et $b$ tels que $a<b$ et quelle que soit $f: [a,b]\to \R$ une fonction continue, $f$ est uniformément continue sur $[a,b].$

Continuité et continuité uniforme

Le fait que $f$ soit continue sur $[a,b]$ s’exprime ainsi :

\begin{aligned} \forall x\in [a,b], \forall \varepsilon > 0, \exists \delta >0, \forall y\in[a,b], \lvert y-x \rvert\leq \delta \implies \lvert f(y)-f(x)\rvert \leq \varepsilon.\end{aligned}

Il s’agit démontrer sous cette hypothèse la continuité uniforme de $f$ sur $[a,b]$, à savoir :

\begin{aligned} \forall \varepsilon > 0, \exists \delta >0, \forall x\in [a,b], \forall y\in[a,b], \lvert y-x \rvert\leq \delta \implies \lvert f(y)-f(x)\rvert \leq \varepsilon.\end{aligned}

De nombreuses démonstrations se basent sur des suites, des suites extraites et le raisonnement par l’absurde. D’autres utilisent la notion de compacité du segment $[a,b]$, qui, recouvert par des ouverts bien choisis, et extraction d’un sous-recouvrement fini, permettent d’aboutir à une démonstration.

Dans cet article vous utiliserez une preuve directe reposant sur la propriété de la borne supérieure des réels : toute partie non vide et majorée de $\R$ admet une borne supérieure, c’est-à-dire un plus petit majorant pour cette partie.

Fixez deux réels $a$ et $b$ tels que $a<b.$ Soit $f: [a,b]\to \R$ une fonction continue et $\varepsilon$ un réel strictement positif.

Une notation utile

On dit que $f$ possède la propriété $P$ sur un intervalle $I\subset[a,b]$, si et seulement si : $\exists \delta > 0, \forall z,z’\in I, \lvert z-z’\rvert\leq \delta \implies \lvert f(z)-f(z’)\rvert \leq \varepsilon.$

De cette définition, on tire immédiatement le fait que si $J$ est un sous-intervalle d’un intervalle $I\subset[a,b]$ et si $f$ possède la propriété $P$ sur $I$, alors $f$ possède la propriété $P$ sur $J.$

Lemme $1$ : caractère local de la propriété $P$

Soit $c$ un réel appartenant à l’intervalle $[a,b].$

Alors il existe un réel $r$ strictement positif tel que $f$ possède la propriété $P$ sur l’intervalle $[a,b]\cap [c-r, c+r].$

En effet, $f$ est continue en $c.$

Il existe donc un réel $r$ strictement positif tel que $\forall x\in[a,b], \lvert x-c\rvert \leq r \implies \lvert f(x)-f(c)\rvert \leq \frac{\varepsilon}{2}.$

Soient maintenant $z$ et $z’$ deux réels de l’intervalle $[a,b]\cap [c-r, c+r].$

Comme $\lvert z-c\rvert \leq r$ et $\lvert z’-c\rvert \leq r$ il vient $\lvert f(z)-f(c)\rvert \leq \frac{\varepsilon}{2}$ et $\lvert f(z’)-f(c)\rvert \leq \frac{\varepsilon}{2}.$

D’après l’inégalité triangulaire :

\begin{aligned}
\lvert f(z)-f(z’) \rvert &\leq \lvert f(z)-f(c) \rvert + \lvert f(z’)-f(c) \rvert\\
&\leq \frac{\varepsilon}{2} + \frac{\varepsilon}{2}\\
&\leq \varepsilon.
\end{aligned}

Ce qui conclut.

Le lemme suivant sera aussi très utile dans la suite.

Lemme $2$ : recollement d’intervalles

Supposez que $u$, $v$ et $w$ sont trois réels de l’intervalle $[a,b]$ tels que $u<v<w$, de sorte que : $f$ ait la propriété $P$ sur l’ intervalle $[u,v]$ et $f$ ait aussi la propriété $P$ sur l’intervalle $[v,w].$

Vous allez montrer que $f$ possède la propriété $P$ sur l’intervalle $[u,w].$

Vous avez tout d’abord l’existence de deux réels strictement positifs $\delta_1$ et $\delta_2$ tels que :

$\forall z,z’\in [u,v], \lvert z-z’\rvert\leq \delta_1 \implies \lvert f(z)-f(z’)\rvert \leq \varepsilon.$

$\forall z,z’\in [v,w], \lvert z-z’\rvert\leq \delta_2 \implies \lvert f(z)-f(z’)\rvert \leq \varepsilon.$

Le recollement va être dû à la continuité de $f$ en $v$.

En effet, il existe $\delta_3>0$ tel que $\forall x\in [a,b], \lvert x-v\rvert\leq \delta_3 \implies \lvert f(x)-f(v)\rvert \leq \frac{\varepsilon}{2}.$

Posez alors $\delta = \mathrm{Min}(\delta_1, \delta_2,\delta_3).$

Considérez deux réels $z$ et $z’$ appartenant à l’intervalle $[u,w]$ et tels que $\lvert z-z’\rvert\leq \delta.$

1er cas : $z\in[u,v]$ et $z’\in[u,v].$ Comme $\lvert z-z’\rvert\leq \delta \leq \delta_1$ il vient $\lvert f(z)-f(z’)\rvert \leq \varepsilon.$

2ème cas : $z\in[u,v]$ et $z’\notin[u,v].$ Alors $z’\in[v,w].$ Alors :

$\lvert z-v\rvert \leq \lvert z-z’\rvert\leq \delta \leq \delta_3.$

De même :

$\lvert z’-v\rvert \leq \lvert z-z’\rvert\leq \delta \leq \delta_3.$

Donc $\lvert f(z)-f(v)\rvert \leq \frac{\varepsilon}{2}$ et $\lvert f(z’)-f(v)\rvert \leq \frac{\varepsilon}{2}.$

L’inégalité triangulaire fournit :

\begin{aligned}
\lvert f(z)-f(z’) \rvert &\leq \lvert f(z)-f(v) \rvert + \lvert f(z’)-f(v) \rvert\\
&\leq \frac{\varepsilon}{2} + \frac{\varepsilon}{2}\\
&\leq \varepsilon.
\end{aligned}

3ème cas : $z\notin[u,v]$ et $z’\in[u,v].$ Alors $z\in[v,w].$ Il s’agit du cas numéro 2 où $z$ et $z’$ ont été échangés. Vous obtenez alors $\lvert f(z)-f(z’) \rvert \leq \varepsilon.$

4ème cas : $z\notin[u,v]$ et $z’\notin[u,v].$ Alors $z,z’\in[v,w].$ Comme $\lvert z-z’\rvert\leq \delta \leq \delta_2$ il vient $\lvert f(z)-f(z’)\rvert \leq \varepsilon.$

Ainsi $f$ possède bien la propriété $P$ sur l’intervalle $[u,w].$

Passez maintenant à la démonstration du théorème de Heine

Considérez pour cela l’ensemble $A = \{x\in[a,b],$ $f$ possède la propriété $P$ sur l’intervalle $[a,x].\}$

Montrez que $A$ contient un élément strictement supérieur à $a$

En appliquant le lemme $1$, avec $c=a$ vous avez l’existence d’un réel $r>0$ tel que $f$ possède la propriété $P$ sur l’intervalle $[a,b]\cap[a-r, a+r].$

Posez $a_0 = a+ \mathrm{Min}(b-a, r)$. Alors $a<a_0\leq b$ et $f$ possède la propriété $P$ sur l’intervalle $[a, a_0].$

Donc $a_0\in A.$

Montrez que $A$ admet une borne supérieure

La partie $A$ est une partie de $\R$ non vide (puisqu’elle contient $a_0$) et qui est majorée par $b.$

Donc elle admet une borne supérieure $\alpha.$

Comme $a_0\in A$ il vient $a_0\leq \alpha$ puisque la borne supérieure de $A$ est un majorant de $A.$

Le nombre $b$ majore $A$, or le plus petit des majorants de $A$ est $\alpha$, donc $\alpha\leq b.$

Ainsi $a<a_0\leq \alpha \leq b.$

Montrez que la borne supérieure $\alpha$ est égale à $b$

Ce point est délicat.

Raisonnez par l’absurde en supposant $\alpha \neq b.$ Alors $a < \alpha < b.$

Appliquez le lemme $1$ avec $c=\alpha.$ Il existe un réel $r’>0$ tel que $f$ possède la propriété $P$ sur l’intervalle $[a,b]\cap[\alpha-r’, \alpha+r’].$

Posez alors $r = \mathrm{Min}(r’, b-\alpha, \alpha-a)>0.$ Alors $a\leq \alpha-r\leq \alpha+r\leq b.$

Alors $f$ possède la propriété $P$ sur $[\alpha-r, \alpha+r].$

Or $\alpha-r < \alpha$, donc $\alpha-r$ ne peut majorer $A$ donc il existe $d\in A$ tel que $\alpha-r<d.$ Comme $f$ possède la propriété $P$ sur $[a, d]$ vous déduisez que $f$ possède aussi la propriété $P$ sur $[a, \alpha-r].$

Utilisant le lemme $2$ de recollement, vous déduisez que $f$ admet la propriété $P$ sur $[a, \alpha+r]$, donc $\alpha+r\in A.$

Or $\alpha$ majore $A$ donc $\alpha+r \leq \alpha$ donc $r\leq 0$ contradiction.

Concluez

D’après ce qui précède, la borne supérieure de $A$ est égale à $b.$

Or, en appliquant le lemme $1$ à $c=b$ vous déduisez l’existence d’un réel $r’>0$ tel que $f$ possède la propriété $P$ sur $[a,b]\cap [b-r’, b+r’].$

Posez alors $r = \mathrm{Min}(r’,b-a)> 0.$ Vous avez $a\leq b-r < b.$

La fonction $f$ possède la propriété $P$ sur l’intervalle $[b-r, b]\subset [a,b]\cap [b-r’, b+r’].$

Or $b-r < b$ donc $b-r$ ne peut majorer $A$ donc il existe $d\in A$ tel que $b-r< d.$

La fonction $f$ possède la propriété $P$ sur l’intervalle $[a,d]$ donc $f$ possède aussi la propriété $P$ sur l’intervalle $[a,b-r].$

Utilisant le lemme $2$ de recollement vous déduisez que $f$ possède la propriété $P$ sur l’intervalle $[a,b].$

Cela termine la démonstration du théorème de Heine.

190. Les équations de Cauchy-Riemann avec les parties réelles et imaginaires

Dans cet article, $z_0$ désigne un nombre complexe fixé.

Il s’écrit sous la forme unique $z_0=x_0+iy_0$ où $x_0$ et $y_0$ sont deux nombres réels.

Supposez qu’il existe un nombre réel $r$ strictement positif tel que $f$ soit une fonction définie sur $B = \{z\in\C, \lvert z-z_0\rvert<r\}$ (boule ouverte de centre $z_0$ et de rayon $r$) à valeurs dans $\C.$

Supposez de plus que la fonction $f$ est dérivable au sens complexe en $z_0$, autrement dit il existe un nombre complexe noté $f'(z_0)$ tel que :

\begin{aligned} \forall \varepsilon > 0, \exists \delta > 0, \forall h\in \C, 0<\lvert h \rvert < \mathrm{Min}(\delta,r) \implies \left\lvert\frac{f(z_0+h)-f(z_0)}{h} – f'(z_0) \right\rvert \leq \varepsilon.\end{aligned}

Ceci est noté $\lim_{\substack{h\to 0\\h\in\C}} \frac{f(z_0+h)-f(z_0)}{h} = f'(z_0).$

Avant de commencer les démonstrations proprement dites sur les équations de Cauchy-Riemann il sera très utile de faire le lien entre les parties réelles et imaginaires.

Un petit lemme sur les parties réelles et imaginaires

Soit $z$ un nombre complexe. Il existe un unique couple de réels $(x,y)$ tel que $z = x+iy.$

On note $x = \mathrm{Re}(z)$ et $y = \mathrm{Im}(z)$.

Notez que $iz = -y + ix = – \mathrm{Im}(z) + i \mathrm{Re}(z).$

Vous obtenez alors le résultat suivant, valable pour tout nombre complexe $z$ :

$\boxed{\mathrm{Re}(iz) = -\mathrm{Im}(z)}$ et $\boxed{\mathrm{Im}(iz) = \mathrm{Re}(z).}$

Définissez les fonctions de deux variables qui correspondent à la partie réelle et à la partie imaginaire

Notez :

\begin{aligned} C = \left\{(x_0+h, y_0+k), (h,k)\in\left]\frac{-r\sqrt{2}}{2}, \frac{r\sqrt{2}}{2}\right[^2\right\}\end{aligned}

qui est un carré centré en $(x_0,y_0)$ avec $C\subset \R^2.$

Il convient de remarquer que $\forall (x,y)\in C, x+iy\in U.$

Cela conduit aux définitions suivantes.

Pour tout $(x,y)\in C$ vous posez $\boxed{u(x,y) = \mathrm{Re}(f(x+iy))}$ et $\boxed{v(x,y) = \mathrm{Im}(f(x+iy)).}$

Démontrez la première relation de Cauchy-Riemann $\frac{\partial u}{\partial x}(x_0,y_0) = \frac{\partial v}{\partial y}(x_0,y_0)$

Il s’agit de démontrer que la fonction $u$ admet une dérivée partielle par rapport à la première variable en $(x_0,y_0)$, notée $\frac{\partial u}{\partial x}(x_0,y_0)$ puis de démontrer que la fonction $v$ admet aussi une dérivée partielle par rapport à la seconde variable, notée $\frac{\partial v}{\partial y}(x_0,y_0)$ puis d’arriver à l’égalité $\frac{\partial u}{\partial x}(x_0,y_0) = \frac{\partial v}{\partial y}(x_0,y_0).$

Soit $\varepsilon$ un nombre réel strictement positif.

Il existe alors un nombre réel $\delta$ strictement positif tel que:

\begin{aligned} \forall h\in \C, 0<\lvert h \rvert < \mathrm{Min}(\delta,r) \implies \left\lvert\frac{f(z_0+h)-f(z_0)}{h} – f'(z_0) \right\rvert \leq \varepsilon.\end{aligned}

Soit maintenant $h$ un réel tel que $0 < \lvert h \rvert < \mathrm{Min}\left(\delta,\frac{r\sqrt{2}}{2}\right).$

\begin{aligned}
\left\lvert \frac{u(x_0+h,y_0)-u(x_0,y_0)}{h}-\mathrm{Re}(f'(z_0))\right\rvert &\leq \left\lvert \frac{\mathrm{Re}(f(x_0+h+iy_0))-\mathrm{Re}(f(x_0+iy_0))}{h}-\mathrm{Re}(f'(z_0))\right\rvert \\
&\leq \left\lvert \mathrm{Re}\left(\frac{f(x_0+h+iy_0)-f(x_0+iy_0)}{h}\right) -\mathrm{Re}(f'(z_0)) \right\rvert\\
&\leq \left\lvert \mathrm{Re}\left(\frac{f(z_0+h)-f(z_0)}{h}\right) -\mathrm{Re}(f'(z_0)) \right\rvert\\
&\leq \left\lvert \mathrm{Re}\left(\frac{f(z_0+h)-f(z_0)}{h} – f'(z_0)\right) \right\rvert\\
&\leq \left\lvert \frac{f(z_0+h)-f(z_0)}{h} – f'(z_0) \right\rvert\\
&\leq \varepsilon.
\end{aligned}

Il est ainsi démontré que la fonction $u$ admet une dérivée partielle par rapport à la première variable en $(x_0,y_0)$ et que $\boxed{\frac{\partial u}{\partial x}(x_0,y_0) = \mathrm{Re}(f'(z_0)).}$

Il s’agit maintenant de passer à la fonction $v.$

Remarquez que $\lvert ih \rvert = \lvert h \rvert$ donc:

\begin{aligned} \left\lvert\frac{f(z_0+ih)-f(z_0)}{ih} – f'(z_0) \right\rvert \leq \varepsilon.\end{aligned}

Il vient les majorations suivantes:

\begin{aligned}
\left\lvert \frac{v(x_0,y_0+h)-v(x_0,y_0)}{h}-\mathrm{Re}(f'(z_0))\right\rvert &\leq \left\lvert \frac{\mathrm{Im}(f(x_0+iy_0+ih))-\mathrm{Im}(f(x_0+iy_0))}{h}-\mathrm{Re}(f'(z_0))\right\rvert \\
&\leq \left\lvert \frac{\mathrm{Im}(f(x_0+iy_0+ih)-f(x_0+iy_0))}{h}-\mathrm{Re}(f'(z_0))\right\rvert \\
&\leq \left\lvert \mathrm{Im}\left(\frac{f(x_0+iy_0+ih)-f(x_0+iy_0)}{h}\right) -\mathrm{Re}(f'(z_0))\right\rvert \\
&\leq \left\lvert \mathrm{Im}\left(\frac{f(z_0+ih)-f(z_0)}{h}\right) -\mathrm{Re}(f'(z_0))\right\rvert \\
&\leq \left\lvert \mathrm{Im}\left(i\times \frac{f(z_0+ih)-f(z_0)}{ih}\right) -\mathrm{Re}(f'(z_0))\right\rvert \\
&\leq \left\lvert \mathrm{Re}\left( \frac{f(z_0+ih)-f(z_0)}{ih}\right) -\mathrm{Re}(f'(z_0))\right\rvert \\
&\leq \left\lvert \mathrm{Re}\left( \frac{f(z_0+ih)-f(z_0)}{ih}-f'(z_0)\right) \right\rvert \\
&\leq \left\lvert \frac{f(z_0+ih)-f(z_0)}{ih}-f'(z_0) \right\rvert \\
&\leq \varepsilon.
\end{aligned}

Il est ainsi démontré que la fonction $v$ admet une dérivée partielle par rapport à la deuxième variable en $(x_0,y_0)$ et que $\boxed{\frac{\partial v}{\partial y}(x_0,y_0) = \mathrm{Re}(f'(z_0)).}$

Vous en déduisez que $\boxed{\frac{\partial u}{\partial x}(x_0,y_0) = \frac{\partial v}{\partial y}(x_0,y_0).}$

Démontrez la deuxième relation de Cauchy-Riemann $\frac{\partial u}{\partial y}(x_0,y_0) = -\frac{\partial v}{\partial x}(x_0,y_0)$

Il s’agit de démontrer que la fonction $u$ admet une dérivée partielle par rapport à la deuxième variable en $(x_0,y_0)$, notée $\frac{\partial u}{\partial y}(x_0,y_0)$ puis de démontrer que la fonction $v$ admet aussi une dérivée partielle par rapport à la première variable, notée $\frac{\partial v}{\partial x}(x_0,y_0)$ puis d’arriver à l’égalité $\frac{\partial u}{\partial y}(x_0,y_0) = -\frac{\partial v}{\partial x}(x_0,y_0).$

Soit $\varepsilon$ un nombre réel strictement positif.

Il existe alors un nombre réel $\delta$ strictement positif tel que:

\begin{aligned} \forall h\in \C, 0<\lvert h \rvert < \mathrm{Min}(\delta,r) \implies \left\lvert\frac{f(z_0+h)-f(z_0)}{h} – f'(z_0) \right\rvert \leq \varepsilon.\end{aligned}

Soit maintenant $h$ un réel tel que $0 < \lvert h \rvert < \mathrm{Min}\left(\delta,\frac{r\sqrt{2}}{2}\right).$ Notez encore que $\lvert ih \rvert = \lvert h \rvert$ donc:

\begin{aligned} \left\lvert\frac{f(z_0+ih)-f(z_0)}{ih} – f'(z_0) \right\rvert \leq \varepsilon.\end{aligned}

Il vient successivement:

\begin{aligned}
\left\lvert \frac{u(x_0,y_0+h)-u(x_0,y_0)}{h}-\left[-\mathrm{Im}(f'(z_0))\right]\right\rvert &\leq \left\lvert \frac{\mathrm{Re}(f(x_0+iy_0+ih))-\mathrm{Re}(f(x_0+iy_0))}{h}+\mathrm{Im}(f'(z_0))\right\rvert \\
&\leq \left\lvert \frac{\mathrm{Re}(f(z_0+ih))-\mathrm{Re}(f(z_0))}{h}+\mathrm{Im}(f'(z_0))\right\rvert \\
&\leq \left\lvert \mathrm{Re} \left(\frac{f(z_0+ih)-f(z_0)}{h}\right) +\mathrm{Im}(f'(z_0))\right\rvert \\
&\leq \left\lvert \mathrm{Re} \left(i\times \frac{f(z_0+ih)-f(z_0)}{ih}\right) +\mathrm{Im}(f'(z_0))\right\rvert \\
&\leq \left\lvert -\mathrm{Im} \left( \frac{f(z_0+ih)-f(z_0)}{ih}\right) +\mathrm{Im}(f'(z_0))\right\rvert \\
&\leq \left\lvert \mathrm{Im} \left( f'(z_0) – \frac{f(z_0+ih)-f(z_0)}{ih} \right) \right\rvert \\
&\leq \left\lvert f'(z_0) – \frac{f(z_0+ih)-f(z_0)}{ih} \right\rvert \\
&\leq \left\lvert \frac{f(z_0+ih)-f(z_0)}{ih} – f'(z_0) \right\rvert \\
&\leq \varepsilon.
\end{aligned}

Il est ainsi démontré que la fonction $u$ admet une dérivée partielle par rapport à la deuxième variable en $(x_0,y_0)$ et que $\boxed{\frac{\partial u}{\partial y}(x_0,y_0) = -\mathrm{Im}(f'(z_0)).}$

\begin{aligned}
\left\lvert \frac{v(x_0+h,y_0)-v(x_0,y_0)}{h}-\mathrm{Im}(f'(z_0))\right\rvert &\leq \left\lvert \frac{\mathrm{Im}(f(x_0+h+iy_0))-\mathrm{Im}(f(x_0+iy_0))}{h}-\mathrm{Im}(f'(z_0))\right\rvert \\
&\leq \left\lvert \frac{\mathrm{Im}(f(z_0+h))-\mathrm{Im}(f(z_0))}{h}-\mathrm{Im}(f'(z_0))\right\rvert \\
&\leq \left\lvert \mathrm{Im}\left( \frac{f(z_0+h)-f(z_0)}{h} – f'(z_0) \right)\right\rvert \\
&\leq \left\lvert\frac{f(z_0+h)-f(z_0)}{h} – f'(z_0) \right\rvert \\
&\leq \varepsilon.
\end{aligned}

Il est ainsi démontré que la fonction $v$ admet une dérivée partielle par rapport à la première variable en $(x_0,y_0)$ et que $\boxed{\frac{\partial v}{\partial x}(x_0,y_0) = \mathrm{Im}(f'(z_0)).}$

Vous en déduisez que $\boxed{\frac{\partial u}{\partial y}(x_0,y_0) = -\frac{\partial v}{\partial x}(x_0,y_0).}$

189. Théorème de Mertens sur les séries

Dans cet article vous allez prouver un résultat attribué à un mathématicien allemand Franz Mertens, qui a prouvé une propriété de convergence sur les séries de nombres complexes.

Soient $\sum_{n\geq 0} a_n$ et $\sum_{n\geq 0} b_n$ deux séries de nombres complexes.

Supposez que $\sum_{n\geq 0} b_n$ converge vers un nombre complexe $b$ noté $\sum_{n=0}^{+\infty} b_n$ et que la série $\sum_{n\geq 0} a_n$ est absolument convergente, autrement dit $\sum_{n = 0}^{+\infty} \lvert a_n \rvert < +\infty.$

Alors la série $\sum_{n\geq 0} a_n$ est convergente, vous notez $a = \sum_{n= 0}^{+\infty} a_n.$

Pour tout entier naturel $n$ vous posez $c_n =\sum_{k=0}^n a_kb_{n-k}.$ La série $\sum_{n \geq 0} c_n$ est appelée produit de Cauchy des séries $\sum_{n\geq 0} a_n$ et $\sum_{n\geq 0} b_n.$

Sous les hypothèses ci-dessus, vous allez démontrer que la série $\sum_{n \geq 0} c_n$ est convergente et que sa somme $\sum_{n =0}^{+\infty} c_n$ est égale au produit $ab = \left(\sum_{n = 0}^{+\infty} a_n\right)\left(\sum_{n = 0}^{+\infty} b_n\right).$

Trouvez une écriture convenable pour la somme $\sum_{p=0}^n c_p$

Calculez les premiers termes :

\begin{aligned}
c_0 &= a_0b_0\\
c_1 &= a_0b_1+a_1b_0\\
c_2 &= a_0b_2+a_1b_1+a_2b_0.
\end{aligned}

Si bien que :

\begin{aligned}
c_0 +c_1+c_2&= a_0(b_0+b_1+b_2)+a_1(b_0+b_1)+a_2b_0.
\end{aligned}

Pour tout entier naturel $n$, posez $\boxed{B_n = \sum_{p=0}^n b_p.}$

Vous obtenez :

\begin{aligned}
c_0 +c_1+c_2&= a_0B_2+a_1B_1+a_2B_0.
\end{aligned}

Généralisez avec une récurrence.

Pour tout entier naturel $n$, notez $P(n)$ la propriété suivante : « $\sum_{p=0}^n c_p = \sum_{p=0}^n a_pB_{n-p}$. »

Initialisation. Pour $n=0$ :

\begin{aligned}
\sum_{p=0}^n c_p &= c_0 \\ &= a_0b_0 \\ &= a_0B_0 \\ &= \sum_{p=0}^n a_pB_{n-p}.
\end{aligned}

Hérédité. Soit $n$ un entier naturel fixé tel que $P(n)$ soit vérifiée.

\begin{aligned}
\sum_{p=0}^{n+1} c_p &= \sum_{p=0}^{n} c_p + c_{n+1}\\
&= \sum_{p=0}^n a_pB_{n-p} +c_{n+1}\\
&= \sum_{p=0}^n a_pB_{n-p} +\sum_{p=0}^{n+1} a_p b_{n+1-p}\\
&= \sum_{p=0}^n a_pB_{n-p} +\sum_{p=0}^{n} a_p b_{n+1-p} + a_{n+1}b_0\\
&= \sum_{p=0}^n a_p (B_{n-p} + b_{n+1-p}) + a_{n+1}b_0\\
&= \sum_{p=0}^n a_p (B_{n-p} + b_{n-p+1}) + a_{n+1}b_0\\
&= \sum_{p=0}^n a_p \left(\sum_{k=0}^{n-p} b_k + b_{n-p+1}\right) + a_{n+1}b_0\\
&= \sum_{p=0}^n a_p \left(\sum_{k=0}^{n-p+1} b_k\right) + a_{n+1}b_0\\
&= \sum_{p=0}^n a_p B_{n+1-p} + a_{n+1}b_0\\
&= \sum_{p=0}^n a_p B_{n+1-p} + a_{n+1}B_0\\
&= \sum_{p=0}^{n+1} a_p B_{n+1-p}.
\end{aligned}

Donc $P(n+1)$ est vérifiée.

Conclusion. Par récurrence vous avez établi que :

\begin{aligned} \boxed{\forall n\in\N, \sum_{p=0}^n c_p = \sum_{p=0}^n a_pB_{n-p}.}\end{aligned}

Démontrez que $\lim_{n\to +\infty} \sum_{p=0}^n c_p = ab$

Par définition de la suite $(B_n)_{n\geq 0}$ vous avez $\lim_{n\to +\infty} B_n = b.$ Cette suite étant convergente, elle est bornée : il existe un réel $M$ strictement positif tel que, pour tout $n\in\N$, $\lvert B_n \rvert \leq M.$

Soit maintenant $\varepsilon$ un réel strictement positif.

Comme $\lim_{n\to +\infty} \sum_{p=0}^n a_p = a$, il existe un entier naturel $N_1$ tel que, pour tout $n\geq N_1$, $\left\lvert \sum_{p=0}^n a_p -a \right\rvert\leq \frac{\varepsilon / 3}{\lvert b \rvert +1}.$

Comme $\sum_{k=0}^{+\infty} \lvert a_k \rvert < +\infty$, il existe un entier naturel $N_2$ tel que, pour tout $n\geq N_2$, $\sum_{k=n}^{+\infty} \lvert a_k \rvert \leq \frac{\varepsilon / 3}{M + \lvert b \rvert }.$

Comme $\lim_{n\to +\infty}B_n = b $, il existe un entier naturel $N_3$ tel que, pour tout $n\geq N_3$, $\left\lvert B_n -b \right\rvert \leq \frac{\varepsilon / 3}{1+ \sum_{k=0}^{+\infty} \lvert a_k \rvert}.$

Notez $N = \mathrm{Max}(N_1,N_2,N_3, 1)$.

Supposez que $n$ est un entier naturel tel que $n\geq 2N.$

\begin{aligned}
\left\lvert \sum_{p=0}^n c_p – ab \right\rvert &\leq \left\lvert \sum_{p=0}^n a_pB_{n-p}- ab \right\rvert \\
&\leq \left\lvert \sum_{p=0}^n a_p(B_{n-p} – b) \right\rvert + \left\lvert \sum_{p=0}^n ba_p – ab \right\rvert \\
&\leq \left\lvert \sum_{p=0}^n a_p(B_{n-p} – b) \right\rvert + \left\lvert b \right\rvert \left\lvert \sum_{p=0}^n a_p – a \right\rvert \\
&\leq \left\lvert \sum_{p=0}^n a_p(B_{n-p} – b) \right\rvert + \left\lvert b \right\rvert \times \frac{\varepsilon / 3}{\lvert b \rvert +1} \\
&\leq \left\lvert \sum_{p=0}^n a_p(B_{n-p} – b) \right\rvert + \frac{\varepsilon}{3} \\
&\leq \left\lvert \sum_{p=0}^N a_p(B_{n-p} – b) \right\rvert + \left\lvert \sum_{p=N+1}^{n} a_p(B_{n-p} – b) \right\rvert + \frac{\varepsilon}{3} \\
&\leq \sum_{p=0}^N \lvert a_p\rvert \lvert B_{n-p} – b\rvert + \left\lvert \sum_{p=N+1}^{n} a_p(B_{n-p} – b) \right\rvert + \frac{\varepsilon}{3} \\
&\leq \sum_{p=0}^N \left(\lvert a_p\rvert \times \frac{\varepsilon / 3}{1+ \sum_{k=0}^{+\infty} \lvert a_k \rvert}\right) + \left\lvert \sum_{p=N+1}^{n} a_p(B_{n-p} – b) \right\rvert + \frac{\varepsilon}{3} \\
&\leq \frac{\varepsilon / 3}{1+ \sum_{k=0}^{+\infty} \lvert a_k \rvert} \times \sum_{p=0}^N \lvert a_p\rvert + \left\lvert \sum_{p=N+1}^{n} a_p(B_{n-p} – b) \right\rvert + \frac{\varepsilon}{3} \\
&\leq \frac{\varepsilon / 3}{1+ \sum_{k=0}^{+\infty} \lvert a_k \rvert} \times \sum_{p=0}^{+\infty} \lvert a_p\rvert + \left\lvert \sum_{p=N+1}^{n} a_p(B_{n-p} – b) \right\rvert + \frac{\varepsilon}{3} \\
&\leq \frac{\varepsilon}{3} + \left\lvert \sum_{p=N+1}^{n} a_p(B_{n-p} – b) \right\rvert + \frac{\varepsilon}{3} \\
&\leq \frac{\varepsilon}{3} + \sum_{p=N+1}^{n} \lvert a_p \rvert (M + \lvert b \rvert) + \frac{\varepsilon}{3} \\
&\leq \frac{\varepsilon}{3} + (M + \lvert b \rvert) \sum_{p=N+1}^{n} \lvert a_p \rvert + \frac{\varepsilon}{3} \\
&\leq \frac{\varepsilon}{3} + (M + \lvert b \rvert) \sum_{p=N+1}^{+\infty} \lvert a_p \rvert + \frac{\varepsilon}{3} \\
&\leq \frac{\varepsilon}{3} + (M + \lvert b \rvert) \times \frac{\varepsilon / 3}{M + \lvert b \rvert } + \frac{\varepsilon}{3} \\
&\leq \frac{\varepsilon}{3} + \frac{\varepsilon}{3} + \frac{\varepsilon}{3} \\
&\leq \varepsilon.
\end{aligned}

Cela termine la démonstration.

Résumez et concluez

Si deux séries $\sum_{n\geq 0} a_n$ et $\sum_{n\geq 0} b_n$ sont convergentes et que l’une d’entre elles est absolument convergente, alors la série du produit de Cauchy $\sum_{n\geq 0} \left(\sum_{k=0}^n a_kb_{n-k}\right)$ est convergente et de plus :

\begin{aligned} \boxed{\sum_{n= 0}^{+\infty} \left(\sum_{k=0}^n a_kb_{n-k} \right)= \left(\sum_{n= 0}^{+\infty} a_n\right)\left(\sum_{n= 0}^{+\infty} b_n\right).}\end{aligned}

Prolongement

Soit $q$ un nombre complexe tel que $\lvert q \rvert < 1.$

Pourriez-vous démontrer que la série $\sum_{n\geq 0} (n+1)q^n$ est convergente ?

Montrez alors que sa somme est donnée par $\sum_{n=0}^{+\infty} (n+1)q^n = \frac{1}{(1-q)^2}.$

188. Toute fonction réelle continue sur un segment est bornée

Considérez deux nombres réels $a$ et $b$ tels que $a<b.$ Soit $f: [a,b]\to \R$ une fonction continue.

Autrement dit, pour tout $x\in[a,b]$ et pour tout réel $\varepsilon$ strictement positif, il existe un nombre réel $\delta$ strictement positif tel que, pour tout $y\in[a,b]$, $x-\delta<y<x+\delta \implies f(x)-\varepsilon < f(y) < f(x)+\varepsilon.$

Le but de ce document est de démontrer que la fonction $f$ est bornée : il existe un nombre réel $M$ strictement positif tel que, pour tout $x\in[a,b], -M\leq f(x) \leq M.$

Utilisez la borne supérieure d’un ensemble

Soit $A$ l’ensemble défini par $\{x\in[a,b], \exists M> 0, \forall u\in[a,x], -M\leq f(u)\leq M\}.$

Pour dégrossir la définition, si $x\in A$, alors la restriction de la fonction $f$ à l’intervalle $[a,x]$ est bornée.

Posez $M = 1+ \lvert f(a) \rvert$ pour obtenir $M>0$. Comme $-M\leq f(a) \leq M$ vous déduisez que $\forall u\in[a,a], -M\leq f(u)\leq M$, ce qui prouve $a\in A$ donc l’ensemble $A$ est non vide.

Par définition de $A$, vous avez $\forall x\in A, x\in[a,b]$ donc $b$ est un majorant de l’ensemble $A.$

Comme $A$ est une partie de $\R$ vous déduisez que $A$ admet une borne supérieure, que vous allez noter $c.$

Démontrez que la borne supérieure $c$ est strictement supérieure à $a$

La fonction $f$ est continue sur l’intervalle $[a,b]$, vous choisissez $\varepsilon = 1$ et écrivez la continuité en $a.$

Il existe donc un nombre réel $\delta$ strictement positif, tel que, pour tout $y\in[a,b]$, $a-\delta<y<a+\delta \implies f(a)-1 < f(y) < f(a)+1.$ Posez $M = \lvert f(a) \rvert +1$. Il vient $M>0$ et $\forall y\in[a,b], a-\delta<y<a+\delta \implies -M \leq f(y)\leq M.$

Posez $\delta’ = \mathrm{Min}\left(\frac{\delta}{2}, b-a\right).$ Alors $\delta’ > 0.$ Comme $[a, a+\delta’]\subset [a,a+\delta[ \cap [a,b]$ vous déduisez $\forall x\in[a, a+\delta’], -M\leq f(x) \leq M.$ Du coup $a+\delta’\in A$. Par définition de la borne supérieure $c$ qui est un majorant de $A$ vous déduisez $a+\delta’ \leq c.$ Or $a+\delta’ > a$ donc $a < c.$

Démontrez que la borne supérieure $c$ est égale à $b$

Raisonnez par l’absurde et supposez que $c\neq b.$ Comme $b$ est un majorant de $A$ et comme la borne supérieure $c$ est le plus petit majorant de $A$, il vient $c\leq b$ et par suite $c<b.$

De ce qui précède, vous avez $a<c<b.$

Or, par continuité de la fonction $f$ en $c$ en prenant $\varepsilon =1$, il existe un nombre réel $\delta$ strictement positif tel que $\forall x\in[a,b], c-\delta < x < c+\delta\implies f(c)-1 < f(x) < f(c)+1.$ Posez $M = \lvert f(c) \rvert +1$ de sorte que $M>0$ et $\forall x\in[a,b], c-\delta < x < c+\delta\implies -M < f(x) < M.$

Posez $\delta’ = \mathrm{Min}\left(c-a, b-c, \frac{\delta}{2}\right).$ De part les positions de $a$, $b$ et $c$, vous avez $\delta’ > 0.$

De plus, $[c-\delta’, c+\delta’]\subset]c-\delta,c+\delta[ \cap [a,b]$ de sorte que $\forall x\in [c-\delta’, c+\delta’], -M < f(x) < M.$

D’autre part, $c-\delta’$ est strictement inférieur à $c$. Donc $c-\delta’$ est strictement inférieur au plus petit des majorants de l’ensemble $A$. Donc $c-\delta’$ n’est pas un majorant de $A$. Donc il existe $u\in A$ tel que $c-\delta’ < u.$

Comme $u\in A$, il existe $N> 0$ tel que $\forall x\in[a,u], -N\leq f(x)\leq N.$

Comme $[a, c-\delta’]\subset [a, u]$ il vient $\forall x\in[a,c-\delta’], -N\leq f(x)\leq N.$

Soit maintenant $x\in[a, c+\delta’].$ Si $x\in[a,c-\delta’]$ alors $-N-M < -N \leq f(x) \leq N \leq N+M$ donc $-N-M\leq f(x) \leq N+M.$ Sinon, c’est que $x\in]c-\delta’, c+\delta’]$, et dans ce cas alors $-N-M < -M \leq f(x) \leq M < N+M.$

Ainsi $\forall x\in[a, c+\delta’], -N-M\leq f(x) \leq N+M$ donc $c+\delta’ \in A.$ Comme $c$ est une borne supérieure de $A$ il vérifie $c\geq c+\delta’$ ce qui est absurde puisque $c+\delta’ > c$ compte tenu de la stricte positivité de $\delta’.$

De cette analyse, vous déduisez que $c=b.$

Concluez

La fonction $f$ est continue en $b$, donc il existe $\delta > 0$ tel que $\forall x\in[a,b], b-\delta<x<b+\delta \implies f(b)-1<f(x)<f(b)+1.$

Posez $\delta’=\mathrm{Min}\left(\frac{\delta}{2}, b-a\right) > 0$ et $M = \lvert f(b) \rvert +1$ pour avoir $M>0.$

Alors $\forall x\in[b-\delta’, b], -M\leq f(x)\leq M.$

Or $b-\delta’$ ne peut majorer l’ensemble $A$ puisque $b$ est une borne supérieure de $A.$

Donc il existe $u\in A$ tel que $b-\delta’ < u.$

Comme $u\in A$, il existe $N>0$ tel que $\forall x\in[a,u], -N\leq f(x)\leq N.$

Soit maintenant $x\in [a,b].$

Si $x\in[a,b-\delta’]$, alors $x\in[a,u]$ donc $-N-M<-N\leq f(x) \leq N < N+M$ donc $-N-M\leq f(x)\leq N+M.$

Sinon, c’est que $x\in]b-\delta’,b]$ donc $-N-M< -M \leq f(x) \leq M < M+N$ donc $-N-M\leq f(x) \leq N+M.$

Dans tous les cas il est établi que $-N-M\leq f(x) \leq N+M$ ce qui prouve que $f$ est bornée sur $[a,b]$ et que $b\in A.$ Comme $b$ est une borne supérieure de $A$, vous déduisez au passage que $b$ est le maximum de $A.$

Prolongement

Soient $a$ et $b$ deux réels tels que $a<b$ $f: [a,b]\to \R$ une fonction continue, telle que $f(a)<0$ et $f(b)>0.$ En utilisant l’ensemble $A = \{x\in[a,b], \forall u\in[a,x], f(u) < 0\}$ pourriez-vous démontrer qu’il existe un nombre réel $c\in]a,b[$ tel que $f(c)=0$ ?

170. Résolvez l’équation réelle de degré 4 dans le cas général sans utiliser la méthode de Ferrari

Soit $(a,b,c,d)\in\R^4$ un quadruplet de nombres réels. Considérez l’équation suivante du quatrième degré, $x^4+ax^3+bx^2+cx+d=0$ d’inconnue $x\in\R.$

Elle se résout en se ramenant à la résolution de deux polynômes de degré $2$.

En effet, vous allez prouver dans cette section qu’il existe $(p,q,r,s)\in\R^4$ tel que $\forall x\in\R, x^4+ax^3+bx^2+cx+d = (x^2+px+q)^2-(rx+s)^2.$

Cet article se situe dans le prolongement de la méthode de Ferrari, décrite dans l'article 169.

Prouvez l’existence

Pour tout réel $x$, notez $P(x) = x^4+ax^3+bx^2+cx+d.$

1er cas : si $P$ admet une racine réelle

Il existe un nombre $u\in\R$ tel que $P(u)=0.$

Par suite $u^4+au^3+bu^2+cu+d=0.$

Du coup, pour tout réel $x$ :

\begin{align*}
P(x) &= x^4+ax^3+bx^2+cx+d\\
&= x^4+ax^3+bx^2+cx+d - u^4-au^3-bu^2-cu-d\\
&= (x^4-u^4)+a(x^3-u^3)+b(x^2-u^2)+c(x-u)\\
&= (x-u)(x^3+x^2u+xu^2+u^3)\\
&\quad +a(x-u)(x^2+ux+u^2)\\
&\quad +b(x-u)(x+u)\\
&\quad +c(x-u)\\
&= (x-u)\left[x^3+x^2u+xu^2+u^3 + a(x^2+ux+u^2)+ b(x+u)+c\right].
\end{align*}

Pour tout réel $x$, notez $Q(x) = x^3+x^2u+xu^2+u^3 + a(x^2+ux+u^2)+ b(x+u)+c.$

La fonction $Q$ est une fonction réelle polynomiale de degré 3, continue sur $\R$, de sorte que $\lim_{x\to +\infty} = +\infty$ et $\lim_{x\to -\infty} = -\infty.$ Par application du théorème des valeurs intermédiaires, il existe un réel $v$ tel que $Q(v) = 0.$

Vous déduisez en utilisant un calcul similaire à celui effectué ci-dessus qu’il existe deux réels $k$ et $\ell$ tels que, pour tout réel $x$, $Q(x) = (x-v)(x^2+kx+\ell).$

L’ensemble étant mis bout à bout, vous déduisez que $\forall x\in\R, P(x) = (x-u)(x-v)(x^2+k x+\ell).$

Notez $k’ = -u-v$ et $\ell’ = uv$, vous obtenez que $\forall x\in\R, P(x) = (x^2+kx+\ell)(x^2+k’x+\ell’).$

2ème cas : si $P$ n’admet aucune racine réelle

Dans ce cas vous invoquez le théorème de d’Alembert-Gauss, qui affirme l’existence d’un nombre complexe $u$, non réel, tel que $P(u)=0.$

Vous déduisez l’existence d’un polynôme $Q$, à coefficients complexes, unitaire et de degré 3, tel que $\forall z\in\C, P(z)=(z-u)Q(z).$

L’écriture $P(u)=0$ fournit $u^4+au^3+bu^2+cu+d=0$. Comme $(a,b,c,d)\in\R^4$, en conjuguant, vous obtenez la relation suivante $\overline{u}^4+a\overline{u}^3+b\overline{u}^2+c\overline{u}+d = 0.$ Autrement dit, $P(\overline{u})=0.$

Donc $(\overline{u}-u)Q(\overline{u})=0.$ Comme $u$ n’est pas réel, $u\neq \overline{u}$ donc $Q(\overline{u})=0.$

Vous déduisez donc l’existence d’un polynôme complexe $R$ unitaire et de degré 2 tel que $\forall z\in\C, Q(z) = (z-\overline{u})R(z)$, avec existence de $k’\in\C$ et de $\ell’\in\C$ tels que $\forall z\in\C, R(z)=z^2+k’z+\ell’.$

Ainsi vous avez obtenu que $\forall z\in\C, P(z)=(z-u)(z-\overline{u})R(z).$

Posez $k = -u-\overline{u}$ et $\ell = u\overline{u}.$ Les nombres $k$ et $\ell$ sont des réels et vérifient $\forall z\in\C, P(z) = (z^2+kz+\ell)R(z).$

Il s’agit maintenant de comprendre pourquoi le polynôme $R$ est en réalité à coefficients réels.

Notez que $\forall x\in\R, P(x) = (x^2+kx+\ell)R(x).$

Or, $\forall x\in\R, x^2+kx+\ell = (x-u)(x-\overline{u}).$ Par suite, $x^2+kx+\ell$ ne peut être nul si $x$ est réel, sinon $x\in\{u, \overline{u}\}$ ce qui serait absurde. Donc $\forall x\in\R, x^2+kx+\ell \neq 0$ ce qui permet d’écrire que $\forall x\in\R, R(x)=\frac{P(x)}{x^2+kx+\ell}.$

En particulier, vous déduisez que $\forall x\in\R, R(x)\in\R.$

Donc $\forall x\in\R, x^2+k’x+\ell’\in\R.$

Choisissez $x=0$, vous obtenez $\ell’\in \R.$

Choisissez maintenant $x=1$, vous obtenez $1+k’+\ell’ \in \R.$ Comme $\ell’ = (1+k’+\ell’)-1-k’$ et que $1\in\R$, $k’\in\R$ et $1+k’+\ell’\in\R$, vous déduisez $\ell’\in\R.$

Concluez sur l’existence

De ce qui précède vous avez obtenu l’existence d’un quadrulplet de réels $(k,k’,\ell,\ell’)\in\R^4$ tel que $\forall x\in\R, P(x)=(x^2+kx+\ell)(x^2+k’x+\ell’).$

Notez alors $p = \frac{k+k’}{2}$, $q=\frac{\ell+\ell’}{2}$, $r=\frac{k-k’}{2}$ et $s=\frac{\ell-\ell’}{2}.$

Vous avez $(p,q,r,s)\in\R^4$ et les égalités $p+r = k$, $p-r = k’$, $q+s = \ell$ et $q-s=\ell’.$

Du coup, pour tout réel $x$ :

\begin{align*}
P(x) &= (x^2+kx+\ell)(x^2+k'x+\ell') \\
&= (x^2+(p+r)x+q+s)(x^2+(p-r)x+q-s)\\
&=((x^2+px+q) + (rx+s))((x^2+px+q)-(rx+s))\\
&=(x^2+px+q)^2-(rx+s)^2.
\end{align*}

Cela conclut sur l’existence annoncée.

Comment déterminer les valeurs des réels $p$, $q$, $r$ et $s$ ?

Soit $(a,b,c,d)\in\R^4.$

D’après la section précédente, il existe $(p,q,r,s)\in\R^4$ tel que $\forall x\in\R, x^4+ax^3+bx^2+cx+d = (x^2+px+q)^2-(rx+s)^2.$

Développez. Vous obtenez que, pour tout réel $x$ :

\begin{align*}
 x^4+ax^3+bx^2+cx+d &= (x^2+px+q)^2-(rx+s)^2 \\
&= x^4+p^2x^2+q^2+2px^3+2qx^2+2pqx-r^2x^2-s^2-2rsx\\
&=x^4+2px^3+(p^2+2q-r^2)x^2+(2pq-2rs)x+q^2-s^2.
\end{align*}

Par identification des coefficients, les relations suivantes sont obtenues :

\left\{\begin{align*}
2p &=a\\
p^2+2q-r^2 &= b\\
2pq-2rs &=c\\
q^2-s^2 &=d.
\end{align*}\right.

Pas le choix pour le réel $p$, vous avez nécessairement $p=\frac{a}{2}.$

Comme $4p^2 = a^2$, vous multipliez la relation $p^2+2q-r^2 = b$ par $4$, pour obtenir $4p^2+8q-4r^2 = 4b$, soit $a^2+8q-4r^2 = 4b$ ce qui fournit $8q = 4b+4r^2-a^2.$

Notez que si $r$ est connu, le réel $q$ est parfaitement connu, il est égal à $q=\frac{4b+4r^2-a^2}{8}.$

Prenez maintenant la relation $2pq-2rs =c$, vous remplacez $2p$ par $a$, ce qui fournit $aq-2rs = c.$ Voulant faire apparaître $8q$, vous multipliez par $8$ et obtenez $8aq-16rs = 8c.$ Remplacez $8q$ par $4b+4r^2-a^2$, vous obtenez $a(4b+4r^2-a^2)-16rs = 8c$ ce qui fournit $16rs =a(4b+4r^2-a^2)-8c.$

Il reste à justifier que le réel $r$ ne peut prendre qu’un nombre fini de valeurs.

Partez de la relation $q^2-s^2 =d$, que vous multipliez par $64$, ce qui donne $64q^2-64s^2 = 64d.$ Comme $8q = 4b+4r^2-a^2$ vous déduisez $64q^2 = (4b+4r^2-a^2)^2$ donc $(4b+4r^2-a^2)^2-64s^2 = 64d.$ Vous multipliez ensuite le tout par $r^2$, d’où $r^2(4b+4r^2-a^2)^2-64r^2s^2 = 64dr^2.$

Multipliez cette relation par $4$, vous obtenez $4r^2(4b+4r^2-a^2)^2-256r^2s^2 = 256dr^2.$

Or $16rs =a(4b+4r^2-a^2)-8c$ donc $256r^2s^2 = (a(4b+4r^2-a^2)-8c)^2.$

Ainsi vous déduisez $4r^2(4b+4r^2-a^2)^2- (a(4b+4r^2-a^2)-8c)^2 = 256dr^2$ soit $4r^2(4b+4r^2-a^2)^2- (a(4b+4r^2-a^2)-8c)^2 – 256dr^2 = 0.$

Ainsi, $r^2$ est solution d’une équation polynomiale du troisième degré, qui ne peut avoir que 3 solutions au maximum, soit au maximum 6 candidats pour $r.$

Notez que $s^2=q^2-d$ donc $s^2 = \frac{(4b+4r^2-a^2)^2}{64} – d$, ce qui laisse deux candidats potentiels pour $s.$

Concluez

L’étude effectuée montre que, pour tout $(a,b,c,d)\in\R^4$, le système d’inconnues réelles $p$, $q$, $r$ et $s$ ci-dessous admet au moins une solution.

\left\{\begin{align*}
2p &=a\\
p^2+2q-r^2 &= b\\
2pq-2rs &=c\\
q^2-s^2 &=d
\end{align*}\right.

Pour déterminer une solution qui convient, vous devez choisir $\boxed{p=\frac{a}{2}}$, puis $r$ tel que $4r^2(4b+4r^2-a^2)^2- (a(4b+4r^2-a^2)-8c)^2 = 256dr^2$ soit $\boxed{4r^2(4b+4r^2-a^2)^2- (a(4b+4r^2-a^2)-8c)^2 – 256dr^2 = 0}$. Ensuite, vous obtenez $\boxed{q = \frac{4b+4r^2-a^2}{8}}.$

Notez que si $r\neq 0$, la valeur de $s$ est entièrement déterminée puisqu’alors $s=\frac{2pq-c}{2r}.$

Si $r=0$, alors $q = \frac{4b-a^2}{8}$ et par conséquent $s^2 = q^2-d$, ce qui force la positivité de $q^2-d$ et donc $s = \pm \sqrt{\left(\frac{4b-a^2}{8}\right)^2-d}.$

Une fois trouvé les valeurs de $p$, $q$, $r$ et $s$ qui donnent une solution du système, vous résolvez l’équation générale de degré 4, puisque, pour tout réel $x$ :

\begin{align*}
x^4+ax^3+bx^2+cx+d = 0 &\Longleftrightarrow (x^2+px+q)^2-(rx+s)^2 = 0\\
&\Longleftrightarrow (x^2+(p+r)x+q+s)(x^2+(p-r)x+q-s) = 0.
\end{align*}

Il vous suffit alors de résoudre respectivement les équations $x^2+(p+r)x+q+s = 0$ et $x^2+(p-r)x+q-s=0$ pour conclure.