Votre navigateur n'accepte pas le Javascript.La navigation sur ce site risque de ne pas fonctionner correctement.

257. L’intégrale de Gauss (2/2)

Cet article constitue le prolongement du contenu écrit dans l'article 256.

Pour rappel, il a été établi dans le document précité les résultats suivants.

L’intégrale de Gauss $I = \int_{0}^{+\infty} \e^{-x^2}\dx$ est un réel strictement positif.

De plus :

\begin{align*}
\forall n\in\N, I_{2n} &= \int_{0}^{+\infty} x^{2n}\e^{-x^2}\dx = \frac{(2n)!}{n! \times 2^{2n}}\times I\\
\forall n\in\N, I_{2n+1} &= \int_{0}^{+\infty} x^{2n+1}\e^{-x^2}\dx = \frac{n!}{2}.
\end{align*}

Trouvez une inégalité

Soient $n\in\N$ et $t\in\R$ fixés.

Le contenu écrit dans l'article 256 a montré que les intégrales $\int_{0}^{+\infty} x^{n+2}\e^{-x^2}\dx$, $\int_{0}^{+\infty} x^{n+1}\e^{-x^2}\dx$ et $\int_{0}^{+\infty} x^{n}\e^{-x^2}\dx$ sont convergentes.

Par suite :

\begin{align*}
\lim_{M\to +\infty} \int_{0}^{M} x^{n+2}\e^{-x^2}\dx &= \int_{0}^{+\infty} x^{n+2}\e^{-x^2}\dx  = I_{n+2}\\
\lim_{M\to +\infty} \int_{0}^{M} x^{n+1}\e^{-x^2}\dx &= \int_{0}^{+\infty} x^{n+1}\e^{-x^2}\dx = I_{n+1}\\
\lim_{M\to +\infty} \int_{0}^{M} x^{n}\e^{-x^2}\dx &= \int_{0}^{+\infty} x^{n}\e^{-x^2}\dx = I_{n}.
\end{align*}

D’autre part, pour tout réel $M>0$ :

\begin{align*}
\int_{0}^{M} x^n(x+t)^2\e^{-x^2}\dx &= \int_{0}^{M} x^n(x^2+2tx+t^2)\e^{-x^2}\dx \\
&= \int_{0}^{M} (x^{n+2}+2tx^{n+1}+t^2x^n)\e^{-x^2}\dx \\
&= \int_{0}^{M} x^{n+2}\e^{-x^2}\dx + 2t  \int_{0}^{M} x^{n+1}\e^{-x^2}\dx + t^2  \int_{0}^{M} x^{n}\e^{-x^2}\dx.
\end{align*}

En faisant tendre $M$ vers $+\infty$, il vient, par addition de limites :

\begin{align*}
\lim_{M \to +\infty} \int_{0}^{M} x^n(x+t)^2\e^{-x^2}\dx &= \int_{0}^{+\infty} x^{n+2}\e^{-x^2}\dx + 2t  \int_{0}^{+\infty} x^{n+1}\e^{-x^2}\dx + t^2  \int_{0}^{+\infty} x^{n}\e^{-x^2}\dx \\
&=I_{n+2}+2tI_{n+1}+t^2I_n\\
&= I_n\ t^2+2I_{n+1}\ t+I_{n+2.}
\end{align*}

La fonction $x\mapsto x^n(x+t)^2\e^{-x^2}$ est positive, donc :

\forall M>0,  \int_{0}^{M} x^n(x+t)^2\e^{-x^2}\dx \geq 0.

En faisant tendre $M$ vers $+\infty$ une nouvelle fois, vous obtenez $I_n\ t^2+2I_{n+1}\ t+I_{n+2} \geq 0.$

En définitive :

\boxed{\forall n\in\N, \forall t\in\R, I_n\ t^2+2I_{n+1}\ t+I_{n+2} \geq 0.}

Trouvez une autre inégalité

Soit $n\in\N.$

La fonction $t\mapsto I_n\ t^2+2I_{n+1}\ t+I_{n+2}$ est bien un trinôme du second degré ($I_n$ est non nul) qui est toujours positif.

Par conséquent, le discriminant de ce trinôme est négatif ou nul. Cela donne :

\begin{align*}
(2I_{n+1})^2-4I_n\ I_{n+2} &\leq 0 \\
4I_{n+1}^2-4I_n\ I_{n+2} &\leq 0 \\
I_{n+1}^2-I_n\ I_{n+2} &\leq 0 \\
I_{n+1}^2\leq I_n\ I_{n+2}.
\end{align*}

En définitive :

\boxed{\forall n\in\N, I_{n+1}^2\leq I_n\ I_{n+2}.}

Déterminez la valeur de l’intégrale de Gauss

Première partie

Soit maintenant $n\in\NN.$

D’après le paragraphe précédent :

\begin{align*}
I_{2n}^2&\leq I_{2n+1}\ I_{2n-1} \\
\left( \frac{(2n)!}{n! \times 2^{2n}}\right)^2\times I^2 &\leq  \frac{n!}{2} \times  \frac{(n-1)!}{2}\\
\frac{[(2n)!]^2}{[n!]^2\times 2^{4n}}\times I^2 &\leq \frac{[n!]^2}{4n} \\
 I^2 &\leq \frac{[n!]^4\times 2^{4n}}{[(2n)!]^2\times4n}\\
I^2 &\leq \frac{[n!]^4\times 2^{4n-2}}{[(2n)!]^2\times n}.
\end{align*}

Par conséquent :

\forall n\in\NN, I \leq \frac{[n!]^2\times 2^{2n-1}}{(2n)!\times \sqrt{n}}.

Vous allez maintenant déterminer la limite de $\frac{[n!]^2\times 2^{2n-1}}{(2n)!\times \sqrt{n}}$ quand $n$ tend vers $+\infty.$

Grâce à la formule de Stirling, dont une démonstration se trouve dans les contenus écrits dans l'article 255 et dans l'article 254, vous déduisez :

\begin{align*}
 n! &\underset{n \to+\infty}{\sim} \sqrt{2 \pi n}\left(\frac{n}{\e}\right)^n \\
[n!]^2 &\underset{n \to+\infty}{\sim} 2 \pi n\left(\frac{n}{\e}\right)^{2n}\\
 &\underset{n \to+\infty}{\sim} 2 \pi n^{2n+1}\e^{-2n}\\
(2n)! &\underset{n \to+\infty}{\sim} \sqrt{4 \pi n}\left(\frac{2n}{\e}\right)^{2n} \\
&\underset{n \to+\infty}{\sim} 2\sqrt{ \pi}\sqrt{ n}\ 2^{2n}n^{2n}\e^{-2n} \\
&\underset{n \to+\infty}{\sim} \sqrt{ \pi}\sqrt{ n}\ 2^{2n+1}n^{2n}\e^{-2n} \\
\frac{[n!]^2\times 2^{2n-1}}{(2n)!\times \sqrt{n}} &\underset{n \to+\infty}{\sim}  \frac{2 \pi n^{2n+1}\e^{-2n} \times 2^{2n-1}}{\sqrt{ \pi}\sqrt{ n}\ 2^{2n+1}n^{2n}\e^{-2n} \times \sqrt{n}} \\
&\underset{n \to+\infty}{\sim}  \frac{2 \pi n^{2n+1} \times 2^{2n-1}}{\sqrt{ \pi}n\ 2^{2n+1}n^{2n}} \\
&\underset{n \to+\infty}{\sim}  \frac{2 \sqrt{\pi} \sqrt{\pi} \times 2^{2n-1}}{\sqrt{ \pi}\ 2^{2n+1}} \\
&\underset{n \to+\infty}{\sim}  \frac{ \sqrt{\pi}  \times 2^{2n}}{2^{2n+1}} \\
&\underset{n \to+\infty}{\sim}  \frac{ \sqrt{\pi}  }{2}.
\end{align*}

Ainsi :

\lim_{n\to +\infty} \frac{[n!]^2\times 2^{2n-1}}{(2n)!\times \sqrt{n}} = \frac{\sqrt{\pi}}{2}.

En faisant tendre $n$ vers $+\infty$ dans l’inégalité $I\leq \frac{[n!]^2\times 2^{2n-1}}{(2n)!\times \sqrt{n}}$ vous déduisez $\boxed{I \leq \frac{\sqrt{\pi}}{2}.}$

Seconde partie

Soit maintenant $n\in\NN.$

\begin{align*}
I_{2n+1}^2 &\leq I_{2n}\ I_{2n+2} \\
\left(\frac{n!}{2}\right)^2 &\leq  \left(\frac{(2n)!}{n! \times 2^{2n}}\times I\right)\left( \frac{(2n+2)!}{(n+1)! \times 2^{2n+2}}\times I\right) \\
\frac{[n!]^2}{4} &\leq \frac{[(2n)!]^2 (2n+1)(2n+2)}{[n!]^2(n+1) \times 2^{4n+2}}\times I^2 \\
\frac{[n!]^4 (n+1) \times 2^{4n+2}}{4 [(2n)!]^2 (2n+1)(2n+2)}&\leq I^2\\
\frac{[n!]^2 \sqrt{n+1} \times 2^{2n+1}}{2\times (2n)!  \sqrt{(2n+1)(2n+2)}}&\leq I \\
\frac{[n!]^2 \sqrt{n+1} \times 2^{2n}}{ (2n)!  \sqrt{(2n+1)(2n+2)}}&\leq I \\
\frac{[n!]^2  \times 2^{2n-1}}{ (2n)!  \sqrt{n} } \times \frac{2\sqrt{n}\sqrt{n+1}}{\sqrt{(2n+1)(2n+2)}} &\leq I.
\end{align*}

Par conséquent :

\forall n\in\NN, \frac{[n!]^2  \times 2^{2n-1}}{ (2n)!  \sqrt{n} } \times \frac{2\sqrt{n}\sqrt{n+1}}{\sqrt{(2n+1)(2n+2)}} \leq I.

Pour tout $n\in\NN$ :

\begin{align*}
 \frac{2\sqrt{n}\sqrt{n+1}}{\sqrt{(2n+1)(2n+2)}} &=  \sqrt{\frac{4n(n+1)}{(2n+1)(2n+2)}} \\
&=  \sqrt{\frac{4n^2+4n}{4n^2+6n+2}} \\
&=  \sqrt{\frac{4+\frac{4}{n}}{4+\frac{6}{n}+\frac{2}{n^2}}} \\
\end{align*}

Comme :

\begin{align*}
\lim_{n\to +\infty} 4+\frac{4}{n} &= 4 \\
\lim_{n\to +\infty} 4+\frac{6}{n}+\frac{2}{n^2} &= 4 \\
\end{align*}

Par quotient, il vient :

\lim_{n\to +\infty} \frac{4+\frac{4}{n}}{4+\frac{6}{n}+\frac{2}{n^2}} = 1.

En prenant la racine carrée, vous déduisez :

\begin{align*}
\lim_{n\to +\infty} \sqrt{\frac{4+\frac{4}{n}}{4+\frac{6}{n}+\frac{2}{n^2}}} &= \sqrt{1} =  1\\
\lim_{n\to +\infty} \frac{2\sqrt{n}\sqrt{n+1}}{\sqrt{(2n+1)(2n+2)}}  &= 1.
\end{align*}

Il a été vu dans la première partie que :

\lim_{n\to +\infty} \frac{[n!]^2\times 2^{2n-1}}{(2n)!\times \sqrt{n}} = \frac{\sqrt{\pi}}{2}.

Par produit, vous déduisez :

\lim_{n\to +\infty }\frac{[n!]^2  \times 2^{2n-1}}{ (2n)!  \sqrt{n} } \times \frac{2\sqrt{n}\sqrt{n+1}}{\sqrt{(2n+1)(2n+2)}} = \frac{\sqrt{\pi}}{2}.

En faisant tendre $n$ vers $+\infty$ dans l’inégalité $\frac{[n!]^2 \times 2^{2n-1}}{ (2n)! \sqrt{n} } \times \frac{2\sqrt{n}\sqrt{n+1}}{\sqrt{(2n+1)(2n+2)}} \leq I$ vous déduisez $\boxed{\frac{\sqrt{\pi}}{2} \leq I.}$

Concluez

Les inégalités $\frac{\sqrt{\pi}}{2} \leq I$ et $I \leq\frac{\sqrt{\pi}}{2}$ fournissent $I =\frac{\sqrt{\pi}}{2}.$

L’intégrale de Gauss $I = \int_{0}^{+\infty} \e^{-x^2}\dx$ est égale à $\frac{\sqrt{\pi }}{2}$ :

\boxed{ \int_{0}^{+\infty} \e^{-x^2}\dx = \frac{\sqrt{\pi }}{2}.}

256. L’intégrale de Gauss (1/2)

L’objectif de cet article et du contenu que vous trouverez dans l'article 257 est de déterminer la valeur de l’intégrale de Gauss définie par :

I = \int_{0}^{+\infty} \e^{-x^2}\dx.

Pour y parvenir, vous définissez la suite d’intégrales suivante en posant :

\forall n\in\N, I_n =  \int_{0}^{+\infty} x^n\e^{-x^2}\dx.

Remarquez que pour tout entier naturel $n$, la fonction $x\mapsto x^n\e^{-x^2}$ est positive sur l’intervalle $[0,+\infty[.$

Par conséquent, l’intégrale $I_n$ est bien définie. Elle est égale à ce stade à un réel positif, ou bien à $+\infty.$

Etablissez la convergence de l’intégrale $I_n$

Soit $n$ un entier naturel.

Pour justifier que l’intégrale $I_n$ n’est pas égale à $+\infty$ vous pouvez utiliser des majorations.

Partez du fait que l’exponentielle domine tous les polynômes de n’importe quel degré, en particulier le degré $n+2$, ce qui s’écrit ainsi $\lim_{x\to +\infty} \frac{\e^x}{x^{n+2}} = +\infty.$ Vous déduisez que $\lim_{x\to +\infty} \frac{x^{n+2}}{\e^x} = 0$ ce qui donne $\lim_{x\to +\infty} x^{n+2}\e^{-x} = 0.$

Par conséquent, il existe un réel $A>0$ tel que:

\begin{align*}
\forall x\geq A &, x^{n+2}\e^{-x}\leq 1 \\
\forall x\geq A &, x^{n}\e^{-x}\leq \frac{1}{x^2}.
\end{align*}

Posez $B = A+1.$

Soit maintenant $x$ un réel tel que $x\geq B.$ Comme $x\geq 1$ il vient $x^2\geq x$ donc $-x^2 \leq -x$ et $\e^{-x^2} \leq \e^{-x}.$ Vous déduisez que:

\forall x\geq B, x^n\e^{-x^2}\leq x^n\e^{-x} \leq \frac{1}{x^2}.

Il en résulte que:

\begin{align*}
\int_B^{+\infty} x^n\e^{-x^2}\dx &\leq \int_B^{+\infty} \frac{1}{x^2}\dx\\
&\leq  \left[\frac{-1}{x}\right]_B^{+\infty}\\
&\leq \frac{1}{B}.
\end{align*}

Du coup, pour l’intégrale $I_n$ vous déduisez que :

\begin{align*}
I_n &\leq \int_0^{B} x^n\e^{-x^2}\dx + \int_B^{+\infty} x^n\e^{-x^2}\dx \\
&\leq  \int_0^{B} x^n\e^{-x^2}\dx + \frac{1}{B}.
\end{align*}

L’intégration de la fonction continue $x\mapsto x^n\e^{-x^2}$ sur le segment $[0,B]$ fournit $\int_0^{B} x^n\e^{-x^2}\dx\in \R.$

Il en résulte que $\int_0^{B} x^n\e^{-x^2}\dx + \frac{1}{B} \in \R.$

On ne peut donc avoir $I_n = +\infty$, sinon l’inégalité $I_n \leq \int_0^{B} x^n\e^{-x^2}\dx + \frac{1}{B}$ ne serait pas vérifiée.

Vous en tirez ceci :

\int_{0}^{+\infty} x^n\e^{-x^2}\dx \in \R_{+}.

D’autre part, la fonction $x\mapsto x^n\e^{-x^2}$ est positive, continue et non identiquement nulle sur l’intervalle $[0,1].$ Vous déduisez que :

\int_{0}^{+\infty} x^n\e^{-x^2}\dx \in \R_{+} \geq \int_{0}^{1} x^n\e^{-x^2}\dx > 0.

En définitive, vous avez montré que l’intégrale $I_n$ est un réel strictement positif.

\boxed{\forall n\in\N, \int_{0}^{+\infty} x^n\e^{-x^2}\dx \in \R_{+}^{*}.}

Remarque. En particulier, l’intégrale de Gauss notée $I$, est égale à $I_0.$ C’est donc bien un réel strictement positif aussi.

Trouvez une relation de récurrence

En vous inspirant des intégrations par parties effectuées dans les intégrales de Wallis, vous effectuez le même raisonnement.

Soit $n$ un entier naturel et $M$ un réel supérieur ou égal à $1.$

\begin{align*}
 \int_{0}^{M} x^{n}\e^{-x^2}\dx &= \left[\frac{x^{n+1}}{n+1}\e^{-x^2}\right]_0^M - \int_0^M \frac{x^{n+1}}{n+1}(-2x)\e^{-x^2}\dx \\
&= \frac{M^{n+1}}{n+1}\e^{-M^2} -0 +\frac{2}{n+1} \int_0^M x^{n+2}\e^{-x^2}\dx\\
&= M\times\frac{M^{n}\e^{-M^2}}{n+1} +\frac{2}{n+1} \int_0^M x^{n+2}\e^{-x^2}\dx\\
\end{align*}

Vous observez que :

0\leq M^{n}\e^{-M^2} \leq M^n\e^{-M}.

Via $\lim_{M\to +\infty} M^n\e^{-M} = 0$ et le théorème des gendarmes, vous déduisez $\lim_{M\to +\infty} M^n\e^{-M^2} = 0.$

D’autre part, $\lim_{M\to + \infty} \int_{0}^{M} x^{n}\e^{-x^2}\dx = I_n$ et $\lim_{M\to + \infty} \int_{0}^{M} x^{n+2}\e^{-x^2}\dx = I_{n+2}$ du coup en passant à la limite quand $M\to +\infty$ il vient $I_n = \frac{2}{n+1}I_{n+2}.$

Vous aboutissez à la relation de récurrence suivante :

\boxed{\forall n\in\N, I_{n+2} = \frac{n+1}{2}\times I_n.}

Pour tout $n\in\N$, calculez l’intégrale $I_{2n+1}$

Vous avez :

I_1 =  \int_{0}^{+\infty} x\e^{-x^2}\dx.

Soit $M$ un réel strictement positif. Effectuez le changement de variable suivant :

\begin{align*}
y&=x^2\\
 \dy &=2x\dx\\
\int_0^M x\e^{-x^2}\dx &= \int_0^{{M^2}}\frac{1}{2}\e^{-y}\dy\\
&= \frac{1}{2} \int_0^{{M^2}}\e^{-y}\dy\\
&=\frac{1}{2} \left[-\e^{-y}\right]_0^{{M^2}} \\
&=-\frac{1}{2}\e^{-M^2} + \frac{1}{2}.
\end{align*}

Vous trouvez :

\begin{align*}
\lim_{M\to +\infty} -M^2 &= -\infty \\
\lim_{M\to +\infty} \e^{-{M^2}} &= 0.
\end{align*}

Il en résulte que :

I_1 = \int_{0}^{+\infty} x\e^{-x^2}\dx = \frac{1}{2}.

Utilisant la relation de récurrence sur la suite $(I_n)_{n\geq 0}$ vous déduisez :

\begin{align*}
I_3 &= \frac{2}{2}\times I_1 = \frac{2}{2}\times \frac{1}{2} =  \frac{1!}{2} \\
I_5 &= \frac{4}{2}\times I_3 = \frac{4}{2}\times  \frac{2}{2}\times \frac{1}{2} =  \frac{2!}{2} \\
I_7 &= \frac{6}{2}\times I_5 =  \frac{6}{2}\times \frac{4}{2}\times  \frac{2}{2}\times \frac{1}{2} =  \frac{3!}{2}.
\end{align*}

Pour tout entier naturel $n$, vous notez $\mathscr{P}(n)$ la propriété : « $I_{2n+1} = \frac{n!}{2}$. »

Initialisation. Pour $n=0$, vous trouvez $\frac{0!}{2} = \frac{1}{2} = I_1$ donc $\mathscr{P}(0)$ est vérifiée.

Hérédité. Soit $n\in\N.$ Supposez que $\mathscr{P}(n)$ est vérifiée.

\begin{align*}
I_{2n+3} &= \frac{2n+2}{2}\times I_{2n+1}\\
&= (n+1)\times  \frac{n!}{2}\\
&= \frac{(n+1)!}{2}.
\end{align*}

Du coup, la propriété $\mathscr{P}(n+1)$ est vérifiée.

Vous venez de montrer par récurrence sur $n$ que :

\boxed{\forall n\in\N, I_{2n+1} = \int_{0}^{+\infty} x^{2n+1}\e^{-x^2}\dx = \frac{n!}{2}.}

Pour tout $n\in\N$, calculez l’intégrale $I_{2n}$

Vous allez effectuer les calculs en fonction de l’intégrale de Gauss : $I = \int_{0}^{+\infty} \e^{-x^2}\dx.$ La valeur définitive de cette intégrale sera déterminée dans l'article 257.

Partez de la relation de récurrence $\forall n\in\N, I_{n+2} = \frac{n+1}{2}\times I_n.$

Vous obtenez successivement :

\begin{align*}
I_2 &=\frac{1}{2}\times I \\
I_4 &=\frac{3}{2}\times I_2 \\
&= \frac{3}{2}\times \frac{1}{2}\times I \\
&= \frac{ 4!}{4\times 2\times  2^2}\times I \\
&= \frac{4!}{2!\times 2^4}\times I\\
I_6 &=\frac{5}{2}\times I_4 \\
&=\frac{5}{2}\times  \frac{4!}{2!\times 2^4}\times I \\
&= \frac{5!}{2!\times 2^5}\times I\\
&=\frac{6!}{6\times 2!\times 2^5}\times I \\
&= \frac{6!}{3\times 2!\times 2^6}\times I \\
&= \frac{6!}{3\times 2!\times 2^6}\times I\\
&= \frac{6!}{3!\times 2^6}\times I.
\end{align*}

Ces calculs préliminaires étant effectués, vous êtes prêts à généraliser le tout en lançant une récurrence.

Pour tout entier naturel $n$, notez $\mathscr{P}(n)$ la propriété : « $I_{2n} = \frac{(2n)!}{n! \times 2^{2n}}\times I.$ »

Initialisation. Pour $n=0$, $I_0 = I.$ D’autre part $ \frac{(2\times 0)!}{0! \times 2^{2\times 0}}\times I = 1\times I = I.$

Donc $\mathscr{P}(0)$ est vérifiée.

Hérédité. Soit $n$ un entier naturel. Supposez $\mathscr{P}(n)$.

Vous avez alors :

\begin{align*}
I_{2n+2} &= \frac{2n+1}{2}\times I_{2n} \\
&= \frac{2n+1}{2}\times  \frac{(2n)!}{n! \times 2^{2n}}\times I \\
&= \frac{2n+2}{2n+2}\times \frac{2n+1}{2}\times  \frac{(2n)!}{n! \times 2^{2n}}\times I \\
&=  \frac{(2n+2)!}{(2n+2)\times n! \times 2^{2n+1}}\times I \\
&=  \frac{(2n+2)!}{2(n+1)\times n! \times 2^{2n+1}}\times I \\
&=  \frac{(2n+2)!}{(n+1)\times n! \times 2^{2n+2}}\times I \\
&=  \frac{(2n+2)!}{(n+1)! \times 2^{2n+2}}\times I.
\end{align*}

Ainsi avec $\boxed{I = \int_{0}^{+\infty} \e^{-x^2}\dx}$ vous avez :

\boxed{\forall n\in\N, I_{2n} = \int_{0}^{+\infty} x^{2n}\e^{-x^2}\dx = \frac{(2n)!}{n! \times 2^{2n}}\times I.}

255. La formule de Stirling (2/2)

Dans le prolongement du contenu rédigé dans l'article 254, vous allez commencer par une majoration en suivant une démarche similaire.

Etablissez une majoration d’une intégrale

Soit $n$ un entier naturel non nul. Vous souhaitez majorer l’intégrale $\int_{n}^{n+1} \frac{\dt}{t}$ qui est égale à $\ln(n+1)-\ln n.$

Considérez la figure suivante, dans laquelle la courbe $\mathscr{C}$ représente la fonction $x\mapsto \frac{1}{x}.$

04/08/2022 - Capture decran 2022 08 04 a 15.12.03

Dans cette figure, le point $A$ admet pour coordonnées $(n,0).$

Le point $B$ admet pour coordonnées $(n+1,0).$

Le point $C$ situé sur la courbe $\mathscr{C}$ admet pour coordonnées $\left(n+1,\frac{1}{n+1}\right).$

Le point $D$ situé sur la courbe $\mathscr{C}$ admet pour coordonnées $\left(n,\frac{1}{n}\right).$

La convexité de la fonction $x\mapsto \frac{1}{x}$ sur l’intervalle $]0,+\infty[$ permet de déduire que l’intégrale $\int_{n}^{n+1} \frac{\dt}{t}$ est majorée par l’aire du trapèze rectangle $ABCD.$

Des égalités : $AD = \frac{1}{n}$ et $BC = \frac{1}{n+1}$ vous déduisez:

\begin{align*}
\int_{n}^{n+1} \frac{\dt}{t} &\leq \frac{(AD+BC)\times 1}{2} \\
\ln(n+1)-\ln n &\leq  \frac{\frac{1}{n}+\frac{1}{n+1}}{2}\\
\ln\left(\frac{n+1}{n}\right) &\leq  \frac{\frac{1}{n}+\frac{1}{n+1}}{2}\\
\ln\left(\frac{n+1}{n}\right) &\leq  \frac{\frac{2n+1}{n(n+1)}}{2}\\
\ln\left(\frac{n+1}{n}\right) &\leq\frac{2n+1}{2n(n+1)}\\
\frac{n+1}{n} &\leq \e^{\frac{2n+1}{2n(n+1)}}.
\end{align*}

Déduisez-en un encadrement de $n!$

En reprenant les mêmes notations que celles se trouvant dans l'article 254, vous posez :

\forall n\in\NN, u_n = n! \e^n n^{-n-\frac{1}{2}}.

Il a été vu dans l'article 254 que la suite $(u_n)_{n\geq 1}$ est convergente.

Soit $n\in\NN.$ Il vient :

\begin{align*}
\frac{u_n}{u_{n+1}} &= \frac{ n! \e^n n^{-n-\frac{1}{2}}}{ (n+1)! \e^{n+1} (n+1)^{-n-1-\frac{1}{2}}}\\
&= \frac{n^{-n-\frac{1}{2}}}{(n+1)\e (n+1)^{-n-1-\frac{1}{2}}}\\
&= \frac{n^{-n-\frac{1}{2}}}{\e (n+1)^{-n-\frac{1}{2}}}\\
&= \frac{1}{\e}\times \left(\frac{ n }{ n+1 }\right)^{-n-\frac{1}{2}}\\
&= \frac{1}{\e}\times \left(\frac{ n+1 }{ n }\right)^{n+\frac{1}{2}}.
\end{align*}

Comme $\frac{n+1}{n} \geq 1$ et comme $n+\frac{1}{2}\geq 0$, vous déduisez :

\begin{align*}
\frac{n+1}{n} &\leq \e^{\frac{2n+1}{2n(n+1)}} \\
\left(\frac{n+1}{n}\right)^{n+\frac{1}{2}} &\leq \left(\e^{\frac{2n+1}{2n(n+1)}}\right)^{n+\frac{1}{2}}\\
\left(\frac{n+1}{n}\right)^{n+\frac{1}{2}} &\leq  \left(\e^{\frac{2n+1}{2n(n+1)}}\right)^{\frac{2n+1}{2}}\\
\left(\frac{n+1}{n}\right)^{n+\frac{1}{2}} &\leq \e^{\frac{(2n+1)^2}{4n(n+1)}}\\
\frac{1}{\e}\times \left(\frac{n+1}{n}\right)^{n+\frac{1}{2}} &\leq \e^{\frac{(2n+1)^2}{4n(n+1)}}\times \e^{-1}\\
\frac{u_n}{u_{n+1}} &\leq \e^{\frac{(2n+1)^2}{4n(n+1)}-1}\\
\frac{u_n}{u_{n+1}} &\leq \e^{\frac{(2n+1)^2-4n(n+1)}{4n(n+1)}}\\
\frac{u_n}{u_{n+1}} &\leq \e^{\frac{4n^2+4n+1-4n^2-4n}{4n(n+1)}}\\
\frac{u_n}{u_{n+1}} &\leq \e^{\frac{1}{4n(n+1)}}\\
\frac{u_n}{u_{n+1}} &\leq \e^{\frac{1}{4n}-\frac{1}{4(n+1)}}\\
\frac{u_n}{u_{n+1}} \times \e^{\frac{1}{4(n+1)}-\frac{1}{4n}} &\leq 1\\
\frac{u_n\times \e^{\frac{-1}{4n}}}{u_{n+1}\times \e^{\frac{-1}{4(n+1)}}} &\leq 1.
\end{align*}

Par conséquent la suite $\left(u_n\times \e^{\frac{-1}{4n}} \right)_{n\geq 1}$ est croissante.

Or, la suite $(u_n)_{n\geq 1}$ est convergente vers un réel $\ell.$ Comme $\lim_{n\to +\infty} \e^{\frac{-1}{4n}} = 1$ vous déduisez que la suite $\left(u_n\times \e^{\frac{-1}{4n}} \right)_{n\geq 1}$ converge aussi vers $\ell.$

La suite $(u_n)_{n\geq 1}$ étant décroissante et convergente vers $\ell$ vous déduisez $\forall n\in\NN, u_n \geq \ell.$

La suite $\left(u_n\times \e^{\frac{-1}{4n}} \right)_{n\geq 1}$ étant croissante et convergente vers $\ell$ vous déduisez $\forall n\in\NN, u_n\times \e^{\frac{-1}{4n}} \leq \ell.$

Vous avez montré qu’il existe un réel $\ell$ tel que, pour tout $n\in\NN$ :

\begin{align*}
n! \e^n n^{-n-\frac{1}{2}} \times  \e^{\frac{-1}{4n}} &\leq \ell\leq n! \e^n n^{-n-\frac{1}{2}}\\
n! \e^n n^{-n} \times  \e^{\frac{-1}{4n}} &\leq \ell \sqrt{n }\leq n! \e^n n^{-n}\\
n! \e^n  \times  \e^{\frac{-1}{4n}} &\leq \ell \sqrt{n}\ n^n\leq n! \e^n \\
n!  \times  \e^{\frac{-1}{4n}} &\leq \ell \sqrt{n}\ \left(\frac{n}{\e}\right)^n\leq n! \\
 \ell \sqrt{n}\ \left(\frac{n}{\e}\right)^n&\leq n! \leq \ell \sqrt{n}\ \left(\frac{n}{\e}\right)^n \times \e^{\frac{1}{4n}}.
\end{align*}

En prenant $n=1$, vous déduisez l’encadrement suivant :

\begin{align*}
\forall n\in\NN, \e\times  \e^{\frac{-1}{4}} \leq \ell\leq \e \\
\forall n\in\NN, \e^{\frac{3}{4}} \leq \ell\leq \e.
\end{align*}

En définitive de cette section, vous avez montré qu’il existe un nombre $\ell\in\left[\e^{\frac{3}{4}}, \e\right]$ ($\ell$ est ainsi strictement positif) tel que :

\boxed{\forall n\in\NN, \ell \sqrt{n}\ \left(\frac{n}{\e}\right)^n \leq n! \leq \ell \sqrt{n}\ \left(\frac{n}{\e}\right)^n \times \e^{\frac{1}{4n}}.}

Calculez le nombre $\ell$

De l’encadrement précédent, vous déduisez que :

\forall n\in\NN, \ell \leq \frac{n!}{\sqrt{n}\ \left(\frac{n}{\e}\right)^n } \leq \ell \times \e^{\frac{1}{4n}}.

Comme $\lim_{n\to +\infty} \e^{\frac{1}{4n}} = 1$, il vient, d’après le théorème des gendarmes :

\lim_{n\to +\infty} \frac{n!}{\sqrt{n}\left(\frac{n}{\e}\right)^n} = \ell.

D’après le contenu rédigé dans l'article 253 le nombre $\pi$ est obtenu par la limite de la suite suivante définie avec des factorielles (appelée formule de Wallis) :

\begin{align*}
\lim_{n\to +\infty} \frac{(n!)^4\times 2^{4n+1}}{(2n)!(2n+1)!} =\pi.
\end{align*}

Soit maintenant $n$ un entier naturel non nul. Vous souhaitez forcer l’apparition du nombre $\ell$ donc vous préparez le tout en rajoutant des éléments inspirés de la limite donnant $\ell$ :

\begin{align*}
\frac{(n!)^4\times 2^{4n+1}}{(2n)!(2n+1)!} &= \left(\frac{n!}{\sqrt{n}\left(\frac{n}{\e}\right)^n}\right)^4 \left(\sqrt{n}\left(\frac{n}{\e}\right)^n\right)^4\times 2^{4n+1}\times \frac{\sqrt{2n} \left(\frac{2n}{\e}\right)^{2n}}{(2n)!}\times \frac{1}{\sqrt{2n} \left(\frac{2n}{\e}\right)^{2n}} \times \frac{\sqrt{2n+1} \left(\frac{2n+1}{\e}\right)^{2n+1}}{(2n+1)!}\times \frac{1}{\sqrt{2n+1} \left(\frac{2n+1}{\e}\right)^{2n+1}}. 
\end{align*}

Vous avez :

\begin{align*}
\lim_{n\to +\infty} \left(\frac{n!}{\sqrt{n}\left(\frac{n}{\e}\right)^n}\right)^4 = \ell^4.
\end{align*}

Comme $\ell$ est non nul, vous déduisez :

\begin{align*}
\lim_{n\to +\infty }\frac{\sqrt{2n} \left(\frac{2n}{\e}\right)^{2n}}{(2n)!} = \frac{1}{\ell}\\
\lim_{n\to +\infty } \frac{\sqrt{2n+1} \left(\frac{2n+1}{\e}\right)^{2n+1}}{(2n+1)!} = \frac{1}{\ell}.
\end{align*}

Par produit de limites, vous en tirez que :

\lim_{n\to +\infty} \left(\frac{n!}{\sqrt{n}\left(\frac{n}{\e}\right)^n}\right)^4 \times \frac{\sqrt{2n} \left(\frac{2n}{\e}\right)^{2n}}{(2n)!}\times   \frac{\sqrt{2n+1} \left(\frac{2n+1}{\e}\right)^{2n+1}}{(2n+1)!}  = \ell^2.

Soit $n\in\NN$, vous cherchez à simplifier ce qui suit :

\begin{align*}
\left(\sqrt{n}\left(\frac{n}{\e}\right)^n\right)^4\times 2^{4n+1}\times  \frac{1}{\sqrt{2n} \left(\frac{2n}{\e}\right)^{2n}} \times \frac{1}{\sqrt{2n+1} \left(\frac{2n+1}{\e}\right)^{2n+1}} &=\frac{n^2 n^{4n}\e^{-4n}2^{4n+1}}{\sqrt{2n(2n+1)}\ 2^{2n}n^{2n}\e^{-2n}(2n+1)^{2n+1}\e^{-2n-1}} \\
 &=\frac{\e\ n^{2n+2}2^{2n+1}}{\sqrt{4n^2+2n}\ (2n+1)^{2n+1}}\\
&=\frac{\e\ n^{2n+2}2^{2n+1}}{2n\sqrt{\frac{4n^2+2n}{4n^2}}\ (2n+1)^{2n+1}}\\
&=\frac{\e\ n^{2n+1}2^{2n}}{\sqrt{1+\frac{1}{2n}}\ (2n+1)^{2n+1}}\\
&=\frac{\e\ n^{2n+1}2^{2n}}{(2n)^{2n+1}\sqrt{1+\frac{1}{2n}}\left(\frac{2n+1}{2n}\right)^{2n+1}}\\
&=\frac{\e\ n^{2n+1}2^{2n}}{(2n)^{2n+1}\sqrt{1+\frac{1}{2n}}\left(1+\frac{1}{2n}\right)^{2n}\left(1+\frac{1}{2n}\right)}\\
&=\frac{\e\ n^{2n+1}2^{2n}}{2^{2n+1}n^{2n+1}\sqrt{1+\frac{1}{2n}}\left(1+\frac{1}{2n}\right)^{2n}\left(1+\frac{1}{2n}\right)}\\
&=\frac{\e}{2\sqrt{1+\frac{1}{2n}}\left(1+\frac{1}{2n}\right)^{2n}\left(1+\frac{1}{2n}\right)}.
\end{align*}

 

D’après le contenu rédigé dans l'article 251 le nombre $\e$ vérifie :

\lim_{n\to +\infty} \left(1+\frac{1}{2n}\right)^{2n} = \e.

Comme $\lim_{n\to +\infty} 1+\frac{1}{2n} = 1$, vous déduisez :

\lim_{n\to +\infty}\left(\sqrt{n}\left(\frac{n}{\e}\right)^n\right)^4\times 2^{4n+1}\times  \frac{1}{\sqrt{2n} \left(\frac{2n}{\e}\right)^{2n}} \times \frac{1}{\sqrt{2n+1} \left(\frac{2n+1}{\e}\right)^{2n+1}} = \frac{1}{2}.

Du coup :

\lim_{n\to +\infty}\frac{(n!)^4\times 2^{4n+1}}{(2n)!(2n+1)!}  = \frac{\ell^2}{2}.

Par unicité de la limite d’une suite, vous déduisez que :

\begin{align*}
\frac{\ell^2}{2} &=\pi\\
\ell^2 &= 2\pi.
\end{align*}

Comme $\ell$ est positif, il vient $\boxed{\ell = \sqrt{2\pi}}.$

Concluez

D’après l’étude de cet article, vous avez établi l’encadrement suivant :

\boxed{\forall n\in\NN,  \sqrt{2\pi n}\ \left(\frac{n}{\e}\right)^n \leq n! \leq  \sqrt{2\pi n}\ \left(\frac{n}{\e}\right)^n \times \e^{\frac{1}{4n}}.}

De cet encadrement, vous déduisez la formule de Stirling :

\boxed{\lim_{n\to +\infty} \frac{n!}{\sqrt{2 \pi n}\left(\frac{n}{\e}\right)^n} = 1.}

254. La formule de Stirling (1/2)

Le but de cette série d’articles est de présenter une approche permettant de faire apparaître la formule de Stirling.

Vous allez partir de la fonction inverse $x\mapsto \frac{1}{x}$ qui est la dérivée de la fonction logarithme népérien $x\mapsto \ln x$ et utiliser ses propriétés pour en déduire une inégalité faisant apparaître une factorielle.

Etablissez une minoration d’une intégrale

Soit $n$ un entier naturel non nul. Vous souhaitez minorer l’intégrale $\int_{n}^{n+1} \frac{\dt}{t}$ qui est égale à $\ln(n+1)-\ln n.$

Considérez la figure suivante, dans laquelle la courbe $\mathscr{C}$ représente la fonction $x\mapsto \frac{1}{x}.$

03/08/2022 - Capture decran 2022 08 03 a 15.33.59

Le point $A$ admet pour coordonnées $(n,0).$

Le point $B$ admet pour coordonnées $(n+1,0).$

Le point $I$, milieu du segment $[AB]$ admet pour coordonnées $\left(n+\frac{1}{2},0\right).$

Le point $E$ situé sur la courbe $\mathscr{C}$ admet pour coordonnées $\left(n,\frac{1}{n}\right).$

Le point $F$ situé sur la courbe $\mathscr{C}$ admet pour coordonnées $\left(n+1,\frac{1}{n+1}\right).$

Le point $J$ situé sur la courbe $\mathscr{C}$ admet pour coordonnées $\left(n+\frac{1}{2},\frac{1}{n+\frac{1}{2}}\right)$ c’est-à-dire $\left(n+\frac{1}{2}, \frac{2}{2n+1}\right).$

La droite $(CD)$ est la tangente à la courbe $\mathscr{C}$ au point $J$ qui a pour abscisse $n+\frac{1}{2}.$

Le coefficient directeur de cette tangente est $m = \frac{-1}{\left(n+\frac{1}{2}\right)^2}.$

L’aire du trapèze $ABCD$ est inférieure ou égale à $\ln(n+1)-\ln n$ étant donné que la fonction $x\mapsto \frac{1}{x^2}$ est convexe sur l’intervalle $]0,+\infty[.$

Vous simplifiez cette écriture en supprimant les fractions empilées:

\begin{align*}
 m &= \frac{-1}{\left(n+\frac{1}{2}\right)^2}\\
&= \frac{-1}{\left(\frac{2n+1}{2}\right)^2}\\
&= \frac{-1}{\frac{(2n+1)^2}{4}}\\
&= \frac{-4}{(2n+1)^2}.
\end{align*}

L’équation réduite de la droite $(CD)$ est $y=mx+p.$ Cette droite passant par $J$ il vient:

\begin{align*}
y &=mx+p \\
\frac{2}{2n+1} &= m\times \left(n+\frac{1}{2}\right)+p\\
\frac{2}{2n+1} &=  \frac{-4}{(2n+1)^2}\times \left(n+\frac{1}{2}\right)+p\\
2(2n+1)&=-4\left(n+\frac{1}{2}\right)+(2n+1)^2\times p\\
4n+2&=-4n-2+(2n+1)^2\times p\\
8n+4&=(2n+1)^2\times p\\
4(2n+1)&=(2n+1)^2\times p\\
4 &=(2n+1)\times p\\
\frac{4}{2n+1}&=p.
\end{align*}

L’ordonnée du point $C$ est égale à:

\begin{align*}
y_C &= m\times (n+1)+p\\
&= \frac{-4}{(2n+1)^2}\times (n+1)+\frac{4}{2n+1}\\
&=\frac{-4n-4}{(2n+1)^2}+\frac{4(2n+1)}{(2n+1)^2}\\
&=\frac{-4n-4+8n+4}{(2n+1)^2}\\
&=\frac{4n}{(2n+1)^2}.
\end{align*}

La distance verticale entre les points $B$ et $C$ est égale à $\boxed{BC = \frac{4n}{(2n+1)^2}.}$

L’ordonnée du point $D$ est égale à:

\begin{align*}
y_D &= m\times n+p\\
&= \frac{-4}{(2n+1)^2}\times n+\frac{4}{2n+1}\\
&=\frac{-4n}{(2n+1)^2}+\frac{4(2n+1)}{(2n+1)^2}\\
&=\frac{-4n+8n+4}{(2n+1)^2}\\
&=\frac{4n+4}{(2n+1)^2}.
\end{align*}

La distance verticale entre les points $A$ et $D$ est égale à $\boxed{AD = \frac{4n+4}{(2n+1)^2}.}$

Vous déduisez de ces calculs les inégalités:

\begin{align*}
\frac{(AD+BC)\times 1}{2} &\leq \ln(n+1)-\ln n \\
AD+BC &\leq 2\left(\ln(n+1)-\ln n\right)\\
\frac{8n+4}{(2n+1)^2} &\leq 2\left(\ln(n+1)-\ln n\right)\\
\frac{4n+2}{(2n+1)^2} &\leq \ln(n+1)-\ln n\\
\frac{2(2n+1)}{(2n+1)^2} &\leq \ln(n+1)-\ln n\\
\frac{2}{2n+1} &\leq \ln(n+1)-\ln n\\
1&\leq \frac{2n+1}{2} \left( \ln(n+1)-\ln n \right)\\
1&\leq \left(n+\frac{1}{2}\right) \ln\frac{n+1}{n}\\
1&\leq \ln\left(\left(\frac{n+1}{n}\right)^{n+\frac{1}{2}}\right)\\
\e &\leq \left(\frac{n+1}{n}\right)^{n+\frac{1}{2}}.
\end{align*}

Ainsi:

\boxed{\forall n\in\NN, \e \leq \left(\frac{n+1}{n}\right)^{n+\frac{1}{2}}.}

Vers la formule de Stirling

Soit $n$ un entier naturel non nul.

Vous déduisez de ce qui précède que:

\begin{align*}
\e &\leq \left(\frac{n+1}{n}\right)^{n+\frac{1}{2}}\\
1 &\leq \frac{1}{\e} \times   \left(\frac{n+1}{n}\right)^{n+\frac{1}{2}}\\
1 &\leq \frac{\e^n}{\e^{n+1}} \times   \left(\frac{n+1}{n}\right)^{n+\frac{1}{2}}\\
1 &\leq \frac{\e^n}{\e^{n+1}} \times   \left(\frac{n}{n+1}\right)^{-n-\frac{1}{2}}\\
1 &\leq \frac{\e^n}{\e^{n+1}} \times  \frac{n^{-n-\frac{1}{2}}}{(n+1)^{-n-\frac{1}{2}}}\\
1 &\leq \frac{\e^n}{\e^{n+1}} \times  \frac{n^{-n-\frac{1}{2}}}{(n+1)^{-n-1-\frac{1}{2}}}\times \frac{1}{n+1}\\
1 &\leq \frac{\e^n}{\e^{n+1}} \times  \frac{n^{-n-\frac{1}{2}}}{(n+1)^{-n-1-\frac{1}{2}}}\times \frac{n!}{(n+1)!}.
\end{align*}

Cela vous invite à poser $\boxed{\forall n\in\NN, u_n = n! \e^n n^{-n-\frac{1}{2}}.}$ La suite $(u_n)_{n\geq 1}$ est strictement positive, elle est minorée par $0.$

D’après le résultat établi ci-dessus, $\forall n\in\NN, 1\leq \frac{u_n}{u_{n+1}}$ donc la suite $(u_n)_{n\geq 1}$ est décroissante.

La suite $(u_n)_{n\geq 1}$ étant décroissante et minorée il en résulte qu’elle converge.

Prolongement

Pour accéder à la formule de Stirling, allez jeter un oeil dans le contenu rédigé dans l'article 255.

252. Construisez la fonction exponentielle (3/3)

L’objectif de cette série d’articles est de démontrer l’existence de la fonction exponentielle réelle et d’établir ses principales propriétés.

Retrouvez le contexte

Dans les contenus écrits dans l'article 250 et dans l'article 251 vous avez établi l’existence d’une fonction $e$ qui va de $\R$ dans $\R$ et qui vérifie les propriétés suivantes :

\begin{array}{l}
e(0)=1\\
\forall x\in\R, e(x) > 0.\\
\forall x\in\R, e(x)e(-x)=1\\
\forall (x,y)\in\R^2, e(x+y) = e(x)e(y).
\end{array}

Il a été établi que pour tout réel $x$, la suite $\left(\left(1+\frac{x}{n}\right)^n\right)_{n\geq 1}$ converge vers le réel $e(x).$

Dans cet article, vous démontrerez que la fonction $e$ résout le problème dit de Cauchy suivant :

\begin{array}{l}
e(0)=1\\
e\text{ est dérivable sur }\R\\
\forall x\in\R, e'(x) = e(x).
\end{array}

Pour arriver à ce but, vous posez :

\boxed{\forall x\in\R, \forall n\in\NN, e_n(x) = \left(1+\frac{x}{n}\right)^n.}

Calculez le taux de variation de la fonction $e$

Soit $x\in\R$ et $h$ un nombre réel non nul. Le taux de variation de la fonction $e$ est égal à :

\begin{align*}
\frac{e(x+h)-e(x)}{h} &= \frac{e(x)e(h)-e(x)}{h}\\
&= \frac{e(h)-1}{h}\times e(x).
\end{align*}

Admettez provisoirement que $\lim_{h\to 0} \frac{e(h)-1}{h} = 1.$

Alors vous obtenez $\forall x\in\R, \lim_{h\to 0} \frac{e(x+h)-e(x)}{h} = e(x).$

La fonction $e$ est ainsi dérivable sur $\R$ et $\boxed{\forall x\in\R, e'(x)=e(x).}$

Il reste à ce stade à établir le résultat admis.

Montrez que $\lim_{h\to 0} \frac{e(h)-1}{h} = 1$

Soit $h$ un réel non nul appartenant à l’intervalle ouvert $]-1,1[.$

Comme $\lim_{n\to +\infty} e_n(h) = e(h)$ il semble pertinent de chercher une majoration de la quantité suivante, quand $n$ est suffisamment grand:

\left\vert \frac{e_n(h)-1}{h} - 1 \right\rvert.

Soit $n$ un entier supérieur ou égal à 2. Démarrez en utilisant la formule du binôme:

\begin{align*}
e_n(h) &= \left(1+\frac{h}{n}\right)^n\\
&= \sum_{k=0}^n \binom{n}{k}\frac{h^k}{n^k}\\
&= 1+ \sum_{k=1}^n \binom{n}{k}\frac{h^k}{n^k}\\
&= 1+ h\left(\sum_{k=0}^{n-1} \binom{n}{k+1}\frac{h^k}{n^{k+1}}\right).
\end{align*}

Vous déduisez de ce calcul que:

\begin{align*}
\frac{e_n(h) - 1}{h} &= \sum_{k=0}^{n-1} \binom{n}{k+1}\frac{h^k}{n^{k+1}}\\
&= \binom{n}{0+1}\frac{h^0}{n^{0+1}} +  \sum_{k=1}^{n-1} \binom{n}{k+1}\frac{h^k}{n^{k+1}}\\
&= \binom{n}{1}\frac{1}{n} +  \sum_{k=1}^{n-1} \binom{n}{k+1}\frac{h^k}{n^{k+1}}\\
&=1 + h\left( \sum_{k=0}^{n-2} \binom{n}{k+2}\frac{h^k}{n^{k+2}}\right).
\end{align*}

De cette égalité, vous déduisez la série de majorations:

\begin{align*}
\left\vert \frac{e_n(h) - 1}{h} -1 \right\vert &\leq \left\vert h\left( \sum_{k=0}^{n-2} \binom{n}{k+2}\frac{h^k}{n^{k+2}}\right) \right\vert \\
&\leq \left\vert h \right\vert \times \left\vert   \sum_{k=0}^{n-2} \binom{n}{k+2}\frac{h^k}{n^{k+2}} \right\vert \\
&\leq \left\vert h \right\vert \times    \sum_{k=0}^{n-2} \binom{n}{k+2}\frac{\left\vert h \right\vert^k}{n^{k+2}}  \\
\end{align*}

Selon un résultat vu dans l'article 250 vous avez $\forall k\in\llbracket 0, n-2\rrbracket, \binom{n}{k+2}\leq n^{k+2}.$ Du coup :

\begin{align*}
\left\vert \frac{e_n(h) - 1}{h} -1 \right\vert
&\leq \left\vert h \right\vert \times    \sum_{k=0}^{n-2} \left\vert h \right\vert^k  \\
&\leq \left\vert h \right\vert \times  \frac{1- \left\vert h \right\vert^{n-1} }{1- \left\vert h \right\vert}\\
&\leq   \frac{\left\vert h \right\vert }{1- \left\vert h \right\vert}.
\end{align*}

Vous avez ainsi obtenu :

\begin{align*}
\forall h\in ]-1,0[\cup]0,1[, \forall n\geq 2, -\frac{\left\vert h \right\vert }{1- \left\vert h \right\vert} \leq \frac{e_n(h) - 1}{h} -1  \leq   \frac{\left\vert h \right\vert }{1- \left\vert h \right\vert}.
\end{align*}

Fixez $h \in ]-1,0[\cup]0,1[.$

Comme:

\begin{array}{l}
\forall n\geq 2, -\displaystyle\frac{\left\vert h \right\vert }{1- \left\vert h \right\vert} \leq \frac{e_n(h) - 1}{h} -1  \leq   \frac{\left\vert h \right\vert }{1- \left\vert h \right\vert} \\
\displaystyle\lim_{n\to +\infty} e_n(h) = e(h)
\end{array}

Vous déduisez que:

\begin{array}{l}
\forall h\in]-1,0[\cup]0,1[,  -\displaystyle\frac{\left\vert h \right\vert }{1- \left\vert h \right\vert} \leq \frac{e(h) - 1}{h} -1  \leq   \frac{\left\vert h \right\vert }{1- \left\vert h \right\vert}.
\end{array}

Du coup, il vient:

\lim_{h\to 0}\frac{e(h)-1}{h} -1 = 0.

En définitive:

\boxed{\lim_{h\to 0}\frac{e(h)-1}{h} = 1.}

Complément : montrez que $\forall x\in\R, \forall n\in\N, e(nx) = (e(x))^n$

Ce résultat vous a servi pour obtenir l’intuition selon laquelle $e(x) = \lim_{n\to +\infty} \left(1+\frac{x}{n}\right)^n$ au sein du contenu écrit dans l'article 250.

Par souci de complétude, vous démontrez ce résultat.

Soit $x$ un réel fixé.

Pour tout entier naturel $n$, vous notez $\mathcal{P}(n)$ la propriété : « $e(nx)=(e(x))^n$ ».

Initialisation. Pour $n=0$, $e(0x)=e(0)=1.$

D’autre part $(e(x))^0 = 1$ donc $\mathcal{P}(0)$ est vérifiée.

Hérédité. Soit $n\in\N$, supposez $\mathcal{P}(n).$

Il vient :

\begin{align*}
e((n+1)x) &= e(nx+x)\\
&= e(nx)\times e(x)\\
&= e(x)^n\times e(x)\\
&= e(x)^{n+1}.
\end{align*}

Par conséquent, la propriété $\mathcal{P}(n+1)$ est vérifiée.

Conclusion. Vous avez montré que :

\boxed{\forall x\in\R, \forall n\in\N, e(nx) = (e(x))^n.}

Prolongement

Il existe en fait une seule fonction et une seule, notée $e$ qui va de $\R$ dans $\R$ et qui vérifie :

\begin{array}{l}
e(0)=1\\
e\text{ est dérivable sur }\R\\
\forall x\in\R, e'(x) = e(x).
\end{array}

Pourriez-vous démontrer l’unicité d’une telle fonction ?

251. Construisez la fonction exponentielle (2/3)

L’objectif de cette série d’articles est de démontrer l’existence de la fonction exponentielle réelle et d’établir ses principales propriétés.

Retrouvez le contexte

Vous souhaitez démontrer qu’il existe une fonction notée $e: \R\to\R$ résolvant le problème dit de Cauchy :

\begin{array}{l}
e(0)=1\\
e\text{ est dérivable sur }\R\\
\forall x\in\R, e'(x) = e(x).
\end{array}

De plus, elle vérifie les propriétés suivantes :

\begin{array}{l}
\forall x\in\R, e(x) > 0.\\
\forall (x,y)\in\R^2, e(x+y) = e(x)e(y)\\
\forall x\in\R, \forall n\in\N, e(nx)=[e(x)]^n.
\end{array}

Pour arriver à ce but, vous posez :

\boxed{\forall x\in\R, \forall n\in\NN, e_n(x) = \left(1+\frac{x}{n}\right)^n.}

Vous noterez alors $E$ l’ensemble des réels $x$ pour lesquels la suite $\left(e_n(x)\right)_{n\geq 1}$ converge vers un nombre réel strictement positif.
Pour tout $x\in E$ vous posez $e(x) = \lim_{n\to +\infty} e_n(x).$

Dans le contenu écrit dans l'article 250 il a été démontré que l’intervalle $[0,1[$ est inclus dans l’ensemble $E$ et que $e(0)=1.$

Il sera établi dans cet article que $E = \R$ en établissant que $E$ est stable par passage à l’opposé et stable par addition.

Des propriétés algébriques seront démontrées à partir d’un lemme important.

Lemme : pour toute suite $(\varepsilon_n)_{n\geq 1}$ qui converge vers $0$, la suite $\left(\left(1+\frac{\varepsilon_n}{n}\right)^n\right)_{n\geq 1}$ converge vers $1$

Soit $(\varepsilon_n)_{n\geq 1}$ une suite qui converge vers $0.$

Il existe donc un entier $N\geq 1$ tel que, pour tout $n\geq N$, $\varepsilon_n \in [-1/2, 1/2].$

Fixez un entier $n$ supérieur ou égal à $N$ et utilisez la formule du binôme :

\begin{align*}
\left(1+\frac{\varepsilon_n}{n}\right)^n &= \sum_{k=0}^n \binom{n}{k}\frac{\varepsilon_n^k}{n^k}\\
&= 1 + \sum_{k=1}^n \binom{n}{k}\frac{\varepsilon_n^k}{n^k}\\
&= 1 + \sum_{k=0}^{n-1} \binom{n}{k+1}\frac{\varepsilon_n^{k+1}}{n^{k+1}}\\
&= 1 + \varepsilon_n\sum_{k=0}^{n-1} \binom{n}{k+1}\frac{\varepsilon_n^{k}}{n^{k+1}}.
\end{align*}

Vous déduisez alors :

\begin{align*}
\left\vert\left(1+\frac{\varepsilon_n}{n}\right)^n -1 \right\vert &\leq \left\vert \varepsilon_n \right\vert \times \left\vert \sum_{k=0}^{n-1} \binom{n}{k+1}\frac{\varepsilon_n^{k}}{n^{k+1}}\right\vert \\
&\leq \left\vert \varepsilon_n \right\vert \times  \sum_{k=0}^{n-1} \binom{n}{k+1}\frac{\left\vert \varepsilon_n\right\vert^{k}}{n^{k+1}}.
\end{align*}

Or, d’après le contenu écrit dans l'article 250 :

\forall k\in\llbracket 0, n-1\rrbracket, \binom{n}{k+1}\leq n^{k+1}.

Comme $\varepsilon_n \in [-1/2, 1/2]$ vous déduisez que $\left\vert \varepsilon_n \right\vert \neq 1.$

Il en résulte que :

\begin{align*}
\left\vert\left(1+\frac{\varepsilon_n}{n}\right)^n -1 \right\vert 
&\leq \left\vert \varepsilon_n \right\vert \times  \sum_{k=0}^{n-1} \left\vert \varepsilon_n\right\vert^{k}\\
&\leq  \left\vert \varepsilon_n \right\vert \times \frac{1-\left\vert \varepsilon_n \right\vert^n}{1-\left\vert \varepsilon_n \right\vert} \\
&\leq  \left\vert \varepsilon_n \right\vert \times \frac{1}{1-\left\vert \varepsilon_n \right\vert} \\
\end{align*}

Comme $\varepsilon_n \in [-1/2, 1/2]$ il vient $\left\vert \varepsilon_n \right\vert \leq 1/2$ et par suite $1-\left\vert \varepsilon_n \right\vert \geq 1/2$ et donc $\frac{1}{1-\left\vert \varepsilon_n \right\vert } \leq 2.$

Vous avez donc démontré qu’il existe un entier $N\geq 1$ tel que, pour tout entier $n\geq N$ :

\left\vert\left(1+\frac{\varepsilon_n}{n}\right)^n -1 \right\vert  \leq 2 \left\vert \varepsilon_n\right\vert.

Comme la suite $(\varepsilon_n)_{n\geq 1}$ converge vers $0$, il en est de même de la suite $(\left\vert \varepsilon_n \right\vert)_{n\geq 1}.$

Il résulte de tout ceci que, quand $n\to +\infty$, $\left(1+\frac{\varepsilon_n}{n}\right)^n \to 1$ autrement dit :

\boxed{\lim_{n\to +\infty} \left(1+\frac{\varepsilon_n}{n}\right)^n = 1.}

Pour tout $x\in E$, $-x \in E$ et $e(-x)e(x)=1$

Soit $x\in E$ un réel fixé : autrement dit, la suite $(e_n(x))_{n\geq 1}$ converge vers un nombre noté $e(x)$ strictement positif.

Soit $n$ un entier supérieur ou égal à $1.$ Alors :

\begin{align*}
e_n(x)e_n(-x) &= \left(1+\frac{x}{n}\right)^n  \left(1-\frac{x}{n}\right)^n\\
&= \left[ \left(1+\frac{x}{n}\right)  \left(1-\frac{x}{n}\right)\right]^n\\
&= \left[ \left(1-\frac{x^2}{n^2}\right)\right]^n\\
&=  \left(1-\frac{x^2}{n^2}\right)^n.
\end{align*}

Pour tout entier $n\geq 1$ posez $\varepsilon_n = \frac{-x^2}{n}$ et de ce fait $\lim_{n\to +\infty} \varepsilon_n = 0.$

De ce qui précède :

\begin{align*}
e_n(x)e_n(-x) 
&= \left(1-\frac{x^2}{n^2}\right)^n\\
&=  \left(1+\frac{\varepsilon_n}{n}\right)^n.
\end{align*}

Comme la suite $(e_n(x))_{n\geq 1}$ converge vers $e(x)$ qui est non nul, il existe un entier $N\geq 1$ tel que :

\forall n\geq N, e_n(x) \neq 0.

Vous déduisez donc que :

\begin{align*}
\forall n\geq N, e_n(-x)  &=  \frac{\left(1+\frac{\varepsilon_n}{n}\right)^n}{e_n(x)}.
\end{align*}

En vertu du lemme de cet article, $\lim_{n\to +\infty} \left(1+\frac{\varepsilon_n}{n}\right)^n = 1.$

Comme $\lim_{n\to +\infty} e_n(x) = e(x)$ avec $e(x) \neq 0$, vous déduisez par quotient de limites que :

\lim_{n\to +\infty} e_n(-x) = \frac{1}{e(x)}.

La suite $(e_n(-x))_{n\geq 1}$ converge vers $\frac{1}{e(x)}.$ Comme $e(x)$ est strictement positif, il en est de même de $\frac{1}{e(x)}.$ La suite $(e_n(-x))_{n\geq 1}$ converge vers un réel strictement positif, donc $-x\in E.$

La limite de la suite $(e_n(-x))_{n\geq 1}$ est notée $e(-x)$ et par conséquent $e(-x) = \frac{1}{e(x)}.$

Vous déduisez de ce paragraphe que :

\boxed{\forall x\in E, -x\in E \text{ et } e(x)e(-x)=1.}

Quels que soient $x\in E$ et $y\in E$, le réel $x+y$ appartient à $E$ et $e(x+y)=e(x)e(y)$

Soit un couple $(x,y)\in E^2.$

Il existe donc deux réels strictement positifs, $e(x)$ et $e(y)$ tels que :

\begin{align*}
\lim_{n\to +\infty} e_n(x) &= e(x)\\
\lim_{n\to +\infty} e_n(y) &= e(y).
\end{align*}

Il existe donc deux entiers strictement positifs $N_1$ et $N_2$ tel que :

\begin{align*}
\forall n\geq N_1, e_n(x) &> 0\\
\forall n\geq N_2, e_n(y) &> 0.
\end{align*}

En posant $N = N_1+N_2$ vous déduisez :

\forall n\geq N, e_n(x)>0 \text{ et } e_n(y) >0.

Pour tout $n\geq N$ vous posez :

\begin{align*}
u_n &= \frac{e_n(x+y)}{e_n(x)e_n(y)}.
\end{align*}

Fixez maintenant un entier $n\geq N.$ Alors :

\begin{align*}
u_n &= \frac{\left(1+\frac{x+y}{n}\right)^n}{\left(1+\frac{x}{n}\right)^n\left(1+\frac{y}{n}\right)^n}\\
&= \left(\frac{1+\frac{x+y}{n}}{\left(1+\frac{x}{n}\right)\left(1+\frac{y}{n}\right)}\right)^n\\
&= \left(\frac{1+\frac{x+y}{n}}{1+\frac{x+y}{n}+\frac{xy}{n^2}}\right)^n\\
&= \left(\frac{1+\frac{x+y}{n}+\frac{xy}{n^2}-\frac{xy}{n^2}}{1+\frac{x+y}{n}+\frac{xy}{n^2}}\right)^n\\
&= \left(1+\frac{\frac{-xy}{n^2}}{1+\frac{x+y}{n}+\frac{xy}{n^2}}\right)^n\\
&= \left(1+\frac{\frac{\frac{-xy}{n}}{1+\frac{x+y}{n}+\frac{xy}{n^2}}}{n}\right)^n.
\end{align*}

Pour tout $n\geq N$ vous posez :

\varepsilon_n = \frac{\frac{-xy}{n}}{1+\frac{x+y}{n}+\frac{xy}{n^2}}.

Comme $\lim_{n\to +\infty}\varepsilon_n = 0$ il vient d’après le lemme que $\lim_{n\to +\infty} u_n = 1.$

Fixez encore un entier $n$ supérieur ou égal à $N.$ Il vient :

\begin{align*}
e_n(x+y) &= \frac{e_n(x+y)}{e_n(x)e_n(y)}\times e_n(x)\times e_n(y)\\
&=u_n \times e_n(x)\times e_n(y).
\end{align*}

Par produit de limites, vous obtenez la convergence des suites $(e_n(x+y))_{n\geq N}$ et $(e_n(x+y))_{n\geq 1}.$

Vous obtenez :

\begin{align*}
\lim_{n\to +\infty} e_n(x+y) &= \left(\lim_{n\to+\infty }u_n\right)\times  \left(\lim_{n\to+\infty }e_n(x)\right)\times  \left(\lim_{n\to+\infty }e_n(y)\right)\\
&=1 \times  e(x)\times e(y)\\
&=e(x)e(y).
\end{align*}

Comme $e(x)$ et $e(y)$ sont strictement positifs, il en est de même de $e(x)e(y).$ La suite $(e_n(x+y))_{n\geq 1}$ converge vers un réel strictement positif qui est égal à $e(x)e(y).$

De ce qui précède, vous déduisez que :

\boxed{\forall (x,y)\in E^2, x+y\in E\text{ et } e(x+y)=e(x)e(y).}

Montrez que $\forall x\in\R, x\in E$

Dans le contenu écrit dans l'article 250 il a été démontré que l’intervalle $[0,1[$ est inclus dans l’ensemble $E.$ Dans l’article courant, il a été montré que l’ensemble $E$ est stable par addition et par passage à l’opposé.

Montrez d’abord que $\forall n\in\N, n\in E$

Pour tout entier naturel $n$, notez $\mathscr{P}(n)$ la propriété : « $n\in E.$ »

Initialisation. Comme $0\in [0,1[$ et comme $[0,1[\subset E$ il vient $0\in E$ donc $\mathscr{P}(0)$ est vérifiée.

Hérédité. Soit $n$ un entier naturel tel que $n\in E.$

Remarquez que $1/2 \in [0,1[.$ Comme $[0,1[\subset E$ il vient $1/2\in E.$

$E$ étant stable par addition, $1/2 + 1/2 \in E$ donc $1\in E.$

Comme $n\in E$ et comme $1\in E$, la stabilité par addition de $E$ permet d’obtenir $n+1\in E$ donc $\mathscr{P}(n+1)$ est vérifiée.

Conclusion. Vous avez établi par récurrence que $\forall n\in\N, n\in E.$

Montrez ensuite que $\forall n\in\Z, n\in E$

Soit $n\in \Z.$ Si $n\in\N$ alors vous avez déjà $n\in E.$

Si $n\notin \N$ vous déduisez $-n\in \N$, or $\N \subset E$ donc $-n \in E.$

Comme $E$ est stable par passage à l’opposé, vous déduisez $-(-n)\in E$ d’où $n\in E.$

Ainsi $\forall n\in\Z, n\in E.$

Montrez enfin que $\forall x\in\R, n\in E$

Soit $x$ un nombre réel. Notez $n$ la partie entière de $x$, à savoir le plus grand entier qui est inférieur ou égal à $x.$

Alors $n\leq x < n+1$ donc $x-n\in[0,1[.$ Comme $[0,1[\subset E$ vous déduisez $x-n\in E.$

Comme $n$ est un entier, l’inclusion $\Z\subset E$ permet d’en déduire que $n\in E.$

$E$ étant stable par addition, $(x-n)+n\in E$ c’est-à-dire $x\in E.$

Concluez

Quel que soit le réel $x$, $x$ appartient à $E$ donc pour tout réel $x$, la suite $(e_n(x))_{n\geq 1}$ converge vers un réel strictement positif qui est noté $e(x).$

La fonction $e$ suivante est bien définie:

\begin{array}{lll}
e: &\R &\to \R\\
 &x &\mapsto \displaystyle\lim_{n\to +\infty} \left(1+\frac{x}{n}\right)^n.
\end{array}

Remarque. D’après ce qui précède, la suite $\left(\left(1+\frac{1}{n}\right)^n\right)_{n\geq 1}$ converge vers un nombre strictement positif qui est $e(1).$ Par convention, on note $\e$ le nombre égal à $e(1).$ Cela permet d’écrire que:

\lim_{n\to +\infty} \left(1+\frac{1}{n}\right)^n = \e.

Numériquement, on peut établir que le nombre $\e$ satisfait l’encadrement suivant : $2,7182<\e<2,7183.$

De plus:

\begin{array}{l}
e(0)=1\\
\forall x\in\R, e(x) > 0\\
\forall x\in\R, e(x)e(-x) = 1\\
\forall (x,y)\in \R^2, e(x+y) = e(x)e(y).
\end{array}

Dans le contenu écrit dans l'article 252 il sera établi que la fonction $e$ est dérivable sur $\R$ et que $\forall x\in\R, e'(x) = e(x).$

250. Construisez la fonction exponentielle (1/3)

L’objectif de cette série d’articles est de démontrer l’existence de la fonction exponentielle réelle et d’établir ses principales propriétés.

Plus précisément, vous démontrerez qu’il existe une fonction notée $e: \R\to\R$ résolvant le problème dit de Cauchy :

\begin{array}{l}
e(0)=1\\
e\text{ est dérivable sur }\R\\
\forall x\in\R, e'(x) = e(x).
\end{array}

De plus, elle vérifie les propriétés suivantes :

\begin{array}{l}
\forall x\in\R, e(x) > 0.\\
\forall (x,y)\in\R^2, e(x+y) = e(x)e(y)\\
\forall x\in\R, \forall n\in\N, e(nx)=[e(x)]^n.
\end{array}

Trouvez l’idée d’une suite qui réalise l’approximation d’une telle fonction

Supposez un instant que la fonction $e$ existe.

Comme elle est dérivable, elle vérifie, quand $x$ est proche de $0$ : $e(x)\approx e(0)+e'(0)x$ et donc $e(x) \approx 1+x.$

Soit maintenant $x$ un réel fixé.

Choisissez un entier $n$ suffisamment grand de sorte que $\frac{x}{n}$ soit proche de $0.$

Alors $e\left(\frac{x}{n}\right)\approx 1+\frac{x}{n}$ et en élevant à la puissance $n$, il vient :

\begin{align*}
e(x) &= e\left(\frac{x}{n}\times n\right)\\
&= \left[e\left(\frac{x}{n}\right)\right]^n\\
&\approx \left(1+\frac{x}{n}\right)^n.
\end{align*}

Dans la suite, vous poserez :

\boxed{\forall x\in\R, \forall n\in\NN, e_n(x) = \left(1+\frac{x}{n}\right)^n.}

Vous noterez alors $E$ l’ensemble des réels $x$ pour lesquels la suite $\left(e_n(x)\right)_{n\geq 1}$ converge vers un nombre réel strictement positif.
Pour tout $x\in E$ vous posez $e(x) = \lim_{n\to +\infty} e_n(x).$

Etudiez la croissance de la suite $(e_n(x))_{n\geq 1}$ lorsque $x$ est positif

Soit $x$ un nombre réel positif ou nul.

Emettez une conjecture en calculant les valeurs approchées des coefficients de $e_4(x)$, $e_5(x)$ et $e_6(x)$

\begin{align*}
e_4(x) &= \left(1+\frac{x}{4}\right)^4\\ 
&=0,00390625 x^4+0,0625 x^3+0,375 x^2+x+1.
\end{align*}
\begin{align*}
e_5(x) &= \left(1+\frac{x}{5}\right)^5\\ 
&=0,00032 x^5+0,008 x^4+0,08 x^3+0,4 x^2+x+1.
\end{align*}

Comme $0,00032x^5 \geq 0$, $0,008>0,00390625$, $0,08>0,0625$, $0,4 > 0,375$ vous déduisez :

\forall x\geq 0, e_5(x)\geq e_4(x).

Pour confirmer, vous calculez une valeur approchée pour $e_6(x):$

\begin{align*}
e_6(x) &= \left(1+\frac{x}{6}\right)^6\\ 
&\approx 0,0000214335 x^6+0,000771605 x^5+0,0115741 x^4+0,0925926 x^3+0,416667 x^2+x+1.
\end{align*}

Comme $0,0000214335 x^6$ est positif, et comme $0,000771605 > 0,00032$, $0,0115741>0,008$, $0,0925926>0,08$, $0,416667 >0,4$ vous pouvez émettre la conjecture suivante : pour tout réel $x$ positif, il semble que la suite $(e_n(x))_{n\geq 1}$ soit croissante.

Démontrez que pour tout réel $x$ positif, la suite $(e_n(x))_{n\geq 1}$ est croissante

Soit $x$ un réel positif fixé.

Fixez un nombre entier $n$ supérieur ou égal à $1.$

En utilisant la formule du binôme :

\begin{align*}
e_n(x) &= \left(1+\frac{x}{n}\right)^n \\
&= \sum_{k=0}^n \binom{n}{k}\frac{x^k}{n^k}
\end{align*}

Compte tenu de la positivité de $x:$

\begin{align*}
e_{n+1}(x) &\geq \left(1+\frac{x}{n+1}\right)^{n+1} \\
&\geq \sum_{k=0}^{n+1} \binom{n+1}{k}\frac{x^k}{(n+1)^k}\\
&\geq \sum_{k=0}^{n} \binom{n+1}{k}\frac{x^k}{(n+1)^k} + \frac{x^{n+1}}{(n+1)^{n+1}}\\
&\geq \sum_{k=0}^{n} \binom{n+1}{k}\frac{x^k}{(n+1)^k}.
\end{align*}

L’inégalité $e_{n+1}(x) \geq e_n(x)$ sera acquise si la condition suffisante $\forall k\in\llbracket 0,n \rrbracket, \binom{n}{k}\frac{1}{n^k} \leq \binom{n+1}{k}\frac{1}{(n+1)^k}$ est vérifiée.

Pour déterminer une condition équivalente à celle ci-dessus, vous remarquez que :

\begin{align*}
\forall n\geq 1, \forall k\in\llbracket 0, n\rrbracket, \binom{n+1}{k} &= \frac{(n+1)!}{k!(n+1-k)!}\\
&= \frac{(n+1)\times n!}{k! (n-k)! \times (n+1-k)}\\
&= \frac{n+1}{n+1-k} \binom{n}{k}.
\end{align*}

Dès lors :

\begin{align*}
\forall n\geq 1, \forall k\in\llbracket 0, n\rrbracket, \binom{n}{k}\frac{1}{n^k} \leq \binom{n+1}{k}\frac{1}{(n+1)^k} &\Longleftrightarrow \frac{1}{n^k}\leq \frac{n+1}{n+1-k}\frac{1}{(n+1)^k}\\
&\Longleftrightarrow \frac{n+1-k}{n+1} \leq \left(\frac{n}{n+1}\right)^k\\
&\Longleftrightarrow 1-\frac{k}{n+1} \leq \left(\frac{n+1-1}{n+1}\right)^k\\
&\Longleftrightarrow 1-\frac{k}{n+1} \leq \left(1-\frac{1}{n+1}\right)^k.
\end{align*}

Or, l’inégalité $\forall n\geq 1, \forall k\in\llbracket 0, n\rrbracket, 1-\frac{k}{n+1} \leq \left(1-\frac{1}{n+1}\right)^k$ est vérifiée comme étant une conséquence du lemme de Bernoulli que vous trouverez dans l'article 187.

Démontrez que pour tout $x\in[0,1[$, la suite $(e_n(x))_{n\geq 1}$ est majorée

Ramenez-vous à la somme d’une suite géométrique

Soit $x$ un réel appartenant à l’intervalle $[0,1[.$

Admettez un instant que :

\forall n\in\NN,\forall k\in\llbracket 0,n \rrbracket, \binom{n}{k} \leq n^k.

Soit $n$ un entier naturel strictement positif. Alors vous obtenez :

\begin{align*}
e_n(x) &\leq \left(1+\frac{x}{n}\right)^n \\
&\leq \sum_{k=0}^n \binom{n}{k}\frac{x^k}{n^k}\\
&\leq \sum_{k=0}^n x^k \\
&\leq \frac{1-x^{n+1}}{1-x}\\
&\leq \frac{1}{1-x}.
\end{align*}

La majoration de la suite $(e_n(x))_{n\geq 1}$ est acquise.

Il reste cependant à montrer le résultat admis.

Montrez que $\forall n\in\NN, \forall k\in\llbracket 0,n \rrbracket, \binom{n}{k} \leq n^k$

Soit $n$ un entier supérieur ou égal à $1.$

Comme $n^0 = 1$ et comme $\binom{n}{0}=1$ vous avez bien $\binom{n}{0} \leq n^0.$

Soit maintenant $k$ un entier compris entre $1$ et $n.$

Vous avez la suite de majorations :

\begin{align*}
\binom{n}{k} &\leq \frac{\frac{n!}{(n-k)!}}{k!}\\
&\leq \frac{n!}{(n-k)!}\\
&\leq \frac{\prod_{i=1}^n i}{\prod_{i=1}^{n-k} i}\\
&\leq \prod_{i=n-k+1}^{n} i\\
&\leq \prod_{j=1}^{k} (j+n-k)\\
&\leq \prod_{j=1}^{k}n\\
&\leq n^k.
\end{align*}

Déduisez-en que $[0,1[\subset E$

Soit $x$ un réel appartenant à l’intervalle $[0,1[.$

Il a été montré que la suite $(e_n(x))_{n\geq 1}$ est croissante et elle est majorée par $\frac{1}{1-x}.$

Il en résulte qu’elle converge vers un réel $\ell$ tel que $\ell \leq \frac{1}{1-x}.$

Il reste à comprendre pourquoi le réel $\ell$ est strictement positif.

La suite $(e_n(x))_{n\geq 1}$ étant croissante, vous avez $\forall n\in\NN, e_n(x) \geq e_1(x) \geq 1+x.$

Vous déduisez donc que $\ell \geq 1+x \geq 1 > 0$ ce qui prouve que $x\in E.$

Concluez

Pour tout réel $x\in[0,1[$ la suite $(e_n(x))_{n\geq 1}$ converge vers un nombre réel $e(x)$ qui vérifie l’inégalité :

\boxed{0< 1+x\leq e(x)\leq \frac{1}{1-x}.}

Il sera établi qu’en fait $E = \R$ c’est-à-dire que, pour tout réel $x$, la suite $(e_n(x))_{n\geq 1}$ converge vers un réel strictement positif.

Remarquez qu’en prenant $x=0$ dans l’inégalité ci-dessus, vous obtenez $1\leq e(0) \leq 1$ et donc $\boxed{e(0)=1.}$

232. Calculez les polynômes de Hermite aux points d’interpolation de Tchebychev

Dans le cadre des contenus que vous trouverez dans l'article 231 et dans l'article 227, vous avez observé qu’il existe une suite de polynômes $(T_n)_{n\in\N}$, dite de Tchebychev, vérifiant les propriétés suivantes :

\begin{array}{l}
\forall n\in\N, \forall x\in\R, T_n(\cos x) = \cos nx\\
\forall n\in\N^{*}, T_n(X) = 2^{n-1}\displaystyle\prod_{i=1}^n \left(X-\cos\frac{(2i-1)\pi}{2n}\right).
\end{array}

Fixez dans la suite un nombre entier naturel $n$ supérieur ou égal à $2.$

Pour tout $k\in\llbracket 1, n\rrbracket$ posez $x_k = \cos \frac{(2k-1)\pi}{2n}.$ La suite $(x_k)_{1\leq k \leq n}$ est appelée suite des points d’interpolation de Tchebychev.

Pour tout $k\in\llbracket 1, n\rrbracket$ posez $t_k = \frac{(2k-1)\pi}{2n}$, qui appartient à $]0,\pi[$ et notez que $x_k = \cos t_k.$

Le polynôme $T_n$ se factorise ainsi:

T_n(X) = 2^{n-1}\prod_{i=1}^n (X-x_i).

Soit maintenant $k\in\llbracket 1, n\rrbracket$ fixé. Dans le prolongement des écrits contenus dans l'article 229, vous définissez le polynôme $Q_k$ en posant :

Q_k(X)=\prod_{\substack{1\leq i \leq n \\i\neq k}} (X-x_i)^2.

Le polynôme de Hermite, noté $H_k$ est alors défini par :

H_k(X) = \frac{(Q_k(x_k) - Q'(x_k)(X-x_k))Q_k(X)}{Q_k(x_k)^2}.

Voici quelques représentations graphiques permettant de vous faire une idée :

L’objectif de cet article est de déterminer une écriture plus précise du polynôme $H_k$ et d’en déduire des propriétés utiles de ce dernier.

Calculez $Q_k(x_k)$

Il y a d’abord un lien entre le polynôme de Tchebychev $T_n$ et le polynôme $Q_k:$

\begin{align*}
(X-x_k)^2Q_k(X) &= \prod_{i=1}^n (X-x_i)^2\\
2^{2n-2}(X-x_k)^2Q_k(X) &= 2^{2n-2}\prod_{i=1}^n (X-x_i)^2\\
2^{2n-2}(X-x_k)^2Q_k(X) &= \left[2^{n-1}\prod_{i=1}^n (X-x_i)\right]^2\\
2^{2n-2}(X-x_k)^2Q_k(X) &= T_n(X)^2.
\end{align*}

En dérivant cette relation une première fois, vous obtenez :

2^{2n-1}(X-x_k)Q_k(X)+2^{2n-2}(X-x_k)^2Q'_k(X) = 2T_n(X)T'_n(X).

En dérivant cette relation une autre fois, vous obtenez :

\begin{align*}
2T'_n(X)^2+2T_n(X)T''_n(X) &= 2^{2n-1}Q_k(X)+2^{2n-1}(X-x_k)Q'_k(X)\\
&\quad+2^{2n-1}(X-x_k)Q'_k(X)+2^{2n-2}(X-x_k)^2Q''_k(X)\\
&=2^{2n-1}Q_k(X)+2^{2n}(X-x_k)Q'_k(X)+2^{2n-2}(X-x_k)^2Q''_k(X).
\end{align*}

Comme $x_k$ est une racine de $T_n$ il vient $T_n(x_k) = 0.$

En substituant $x_k$ vous obtenez :

2T'_n(x_k)^2=2^{2n-1}Q_k(x_k)\\
T'_n(x_k)^2=2^{2n-2}Q_k(x_k).

Reste à calculer $T’_n(x_k).$

Pour tout réel $x\in ]0,\pi[$ vous avez $T_n(\cos x) = \cos nx.$ En dérivant cette relation et en notant que la fonction sinus ne s’annule pas sur cet intervalle, il vient:

\begin{align*}
\forall x\in ]0,\pi[, - T'_n(\cos x)\sin x &= -n\sin nx\\
\forall x\in ]0,\pi[, T'_n(\cos x) &= \frac{n\sin nx}{\sin x}.
\end{align*}

Or, $t_k$ appartient à l’intervalle $]0,\pi[$ d’où:

\begin{align*}
T'_n(\cos t_k) &= \frac{n\sin n t_k}{\sin t_k}\\
T'_n(x_k) &= \frac{n\sin  \frac{(2k-1)\pi}{2}}{\sin t_k}\\
T'_n(x_k) &= \frac{(-1)^{k+1}n}{\sin t_k}\\
T'_n(x_k)^2 &= \frac{n^2}{\sin^2 t_k}\\
T'_n(x_k)^2 &= \frac{n^2}{1-\cos^2 t_k}\\
T'_n(x_k)^2 &= \frac{n^2}{1-x_k^2}.
\end{align*}

Du coup:

\frac{n^2}{1-x_k^2} = 2^{2n-2}Q_k(x_k).

Vous déduisez que:

\boxed{Q_k(x_k)=\frac{n^2}{2^{2n-2}(1-x_k^2)}.}

Calculez $Q’_k(x_k)$

Vous partez de la relation établie à la section précédente:

T'_n(X)^2+T_n(X)T''_n(X)  = 2^{2n-2}Q_k(X)+2^{2n-1}(X-x_k)Q'_k(X)+2^{2n-3}(X-x_k)^2Q''_k(X).

Vous dérivez à nouveau et obtenez:

\begin{align*}
2T'_n(X)T''_n(X)+T'_n(X)T''_n(X)+T_n(X)T'''_n(X)&=2^{2n-2}Q'_k(X)+2^{2n-1}Q'_k(X)+2^{2n-1}(X-k)Q''_k(X)\\
&\quad +2^{2n-2}(X-k)Q''_k(X)+2^{2n-3}(X-x_k)^2Q'''_k(X)\\
3T'_n(X)T''_n(X)+T_n(X)T'''_n(X)&=3\times 2^{2n-2}Q'_k(X)+3\times 2^{2n-2}(X-k)Q''_k(X)+2^{2n-3}(X-x_k)^2Q'''_k(X)\\
\end{align*}

Du coup:

\begin{align*}
3T'_n(x_k)T''_n(x_k)&=3\times 2^{2n-2}Q'_k(x_k)\\
T'_n(x_k)T''_n(x_k)&= 2^{2n-2}Q'_k(x_k).
\end{align*}

Pour calculer $T »_n(x_k)$ vous partez de la relation:

\begin{align*}
\forall x\in ]0,\pi[, T'_n(\cos x) &= \frac{n\sin nx}{\sin x}.
\end{align*}

Ensuite, vous dérivez:

\begin{align*}
\forall x\in ]0,\pi[, -T''_n(\cos x)\sin x &= \frac{n^2\cos nx \sin x - n\sin nx \cos x}{\sin^2 x}\\
\forall x\in ]0,\pi[,  T''_n(\cos x) &= \frac{ n\sin nx \cos x - n^2\cos nx \sin x }{\sin^3 x}.
\end{align*}

Vous prenez $ x = t_k$:

\begin{align*}
T''_n(\cos t_k) &= \frac{ n\sin (nt_k) \cos t_k - n^2\cos nt_k \sin t_k }{\sin^3 t_k}\\
T''_n(x_k) &= \frac{ n (-1)^{k+1} x_k  }{\sin^3 t_k}.
\end{align*}

Il a été établi dans la section précédente que:

T'_n(x_k) = \frac{(-1)^{k+1}n}{\sin t_k}.

Par produit, vous déduisez:

\begin{align*}
T'_n(x_k) T''_n(x_k) &= \frac{(-1)^{k+1}n}{\sin t_k}\times  \frac{ n (-1)^{k+1} x_k  }{\sin^3 t_k}\\
&=\frac{n^2x_k}{\sin ^4 t_k}\\
&=\frac{n^2x_k}{(1-\cos^2 t_k)^2}\\
&=\frac{n^2x_k}{(1-x_k^2)^2}.
 \end{align*}

Pour conclure cette section, vous obtenez:

2^{2n-2}Q'_k(x_k) = \frac{n^2x_k}{(1-x_k^2)^2}.

Du coup:

\boxed{Q'_k(x_k) = \frac{n^2x_k}{2^{2n-2}(1-x_k^2)^2}.}

Formez le polynôme de Hermite $H_k$

D’après ce qui précède:

\begin{align*}
H_k(X) &= \frac{(Q_k(x_k) - Q'(x_k)(X-x_k))Q_k(X)}{Q_k(x_k)^2}\\
&= \frac{\left[\frac{n^2}{2^{2n-2}(1-x_k^2)} -  \frac{n^2x_k}{2^{2n-2}(1-x_k^2)^2}(X-x_k)\right]Q_k(X)}{\left(\frac{n^2}{2^{2n-2}(1-x_k^2)}\right)^2}\\
&= \frac{\left[\frac{n^2}{2^{2n-2}(1-x_k^2)} -  \frac{n^2x_k}{2^{2n-2}(1-x_k^2)^2}(X-x_k)\right]Q_k(X)}{\frac{n^4}{2^{4n-4}(1-x_k^2)^2}}\\
&= \frac{\left[\frac{n^2(1-x_k^2)}{2^{2n-2}} -  \frac{n^2x_k}{2^{2n-2}}(X-x_k)\right]Q_k(X)}{\frac{n^4}{2^{4n-4}}}\\
&= \frac{\left[\frac{2^{4n-4}n^2(1-x_k^2)}{2^{2n-2}} -  \frac{2^{4n-4}n^2x_k}{2^{2n-2}}(X-x_k)\right]Q_k(X)}{n^4}\\
&= \frac{\left[2^{2n-2}n^2(1-x_k^2) - 2^{2n-2}n^2x_k(X-x_k)\right]Q_k(X)}{n^4}\\
&= \frac{\left[2^{2n-2}(1-x_k^2) - 2^{2n-2}x_k(X-x_k)\right]Q_k(X)}{n^2}\\
&= \frac{(1-x_k^2-x_k(X-x_k))2^{2n-2}Q_k(X)}{n^2}.
\end{align*}

Ainsi :

\boxed{H_k(X)= \frac{ 2^{2n-2}(1-x_kX)Q_k(X)}{n^2}.}

Encadrez le polynôme $H_k$ sur $[-1,1]$

Soit $x$ un réel appartenant à l’intervalle $[-1,1].$

Alors $\vert x \vert \leq 1.$

Or $x_k$ est le cosinus de $t_k$ donc $\vert x_k \vert \leq 1.$

Par produit, il vient $\vert x x_k \vert \leq 1$ en particulier $x x_k \leq \vert x x_k \vert \leq 1.$

Donc $1-x_k x$ est positif.

Le polynôme $Q_k$ est un produit de carrés donc $Q_k(x)$ est positif.

Par produit avec $2^{2n-2}$ qui est positif et en divisant par $n^2$, aussi positif, vous déduisez que $H_k(x)$ est positif.

Il a été justifié dans l'article 230 que la somme de tous les polynômes de Hermite est égale au polynôme constant $1.$

Vous déduisez donc :

\boxed{\forall x\in[-1,1], 0\leq H_k(x)\leq 1.}

Majorez $H_k$ sur l’intervalle $[-1,1]$

Rappelez-vous que :

\begin{align*}
T_n(X)^2 &= 2^{2n-2}\prod_{i=1}^n (X-x_i)^2 \\
T_n(X)^2 &= 2^{2n-2} (X-x_k)^2Q_k(X).
\end{align*}

Soit $x$ un réel appartenant à l’intervalle $[-1,1]$ tel que $x\neq x_k.$

\begin{align*}
H_k(x)&= \frac{ 2^{2n-2}(1-x_k x)Q_k(x)}{n^2}\\
&= \frac{ (1-x_k x)\times 2^{2n-2} (x-x_k)^2Q_k(x)}{n^2(x-x_k)^2}\\
&= \frac{ (1-x_k x)T_n(x)^2}{n^2(x-x_k)^2}.
\end{align*}

Ainsi, vous obtenez la majoration :

\begin{align*}
\lvert H_k(x)\vert &\leq\frac{ \vert 1-x_k x \vert  T_n(x)^2}{n^2(x-x_k)^2}.
\end{align*}

Comme il existe $y\in\R$ tel que $x = \cos y$, il vient $T_n(x) = \cos ny$ et par suite $\vert T_n(x) \vert \leq 1$ et donc $T_n(x)^2\leq 1.$

Par inégalité triangulaire :

\begin{align*}
\vert 1-x_kx\vert &\leq 1+\vert x_kx\vert\\
&\leq 1+\vert x_k\vert \vert x\vert\\
&\leq 1+1\times 1\\
&\leq2.
\end{align*}

Vous avez ainsi obtenu l’importante majoration suivante :

\boxed{\forall x\in[-1,1]\setminus\{x_k\}, \lvert H_k(x)\vert \leq \frac{2}{n^2(x-x_k)^2}.}

Lorsqu’il y a cinq points d’interpolation, observez en orange la représentation graphique de la fonction $x\mapsto \frac{2}{n^2(x-x_k)^2}$ qui est toujours au-dessus de la courbe représentant le polynôme de Hermite $H_k$.

213. Une fonction dont les sommes de Riemann convergent est une fonction Riemann-intégrable

Cet article s’inscrit dans la continuité de ce qui a été vu dans l'article 209 et dans l'article 212. Il constitue le caractère réciproque de l’étude effectuée dans l'article 211.

Vous considérez à nouveau une fonction $f$ qui admet des sommes de Riemann convergentes : la fonction $f$ est une fonction réelle définie sur un intervalle $[a,b]$ où $a$ et $b$ sont deux réels tels que $a<b$, qui vérifie l’énoncé suivant.

Il existe un nombre réel $A$ tel que, pour tout réel $\varepsilon > 0$, il existe un réel $\delta>0$ tel que, pour toute subdivision $x_0<x_1<\cdots<x_n$ de l’intervalle $[a,b]$ qui soit $\delta$-fine, et pour tout choix de $n$ réels $t_1$, $\dots$, $t_n$ tel que pour tout entier $i$ compris entre $1$ et $n$, $t_i\in[x_{i-1}, x_i]$, la somme de Riemann $\sum_{i=1}^n f(t_i)(x_i-x_{i-1})$ vérifie la majoration $\left\vert \sum_{i=1}^n f(t_i)(x_i-x_{i-1}) – A\right\vert \leq \varepsilon.$

Comme cela a été effectué dans l'article 212, la fonction $f$ est bornée.

Pour toute subdivision $P$ de l’intervalle $[a,b]$ les sommes de Darboux inférieure et supérieure sont bien définies.

Démontrez que la fonction $f$ est Riemann-intégrable

Soit $\varepsilon$ un nombre réel strictement positif fixé.

Il existe un réel $\delta$ strictement positif tel que, pour toute subdivision $x_0<x_1<\cdots<x_n$ de l’intervalle $[a,b]$ qui soit $\delta$-fine, et pour tout choix de $n$ réels $t_1$, $\dots$, $t_n$ tel que pour tout entier $i$ compris entre $1$ et $n$, $t_i\in[x_{i-1}, x_i]$, vous avez $\left\vert \sum_{i=1}^n f(t_i)(x_i-x_{i-1}) – A\right\vert \leq \frac{\varepsilon}{4}.$

D’après ce qui a été effectué dans l'article 209, il suffit de démontrer qu’il existe une subdivision $P$ de l’intervalle $[a,b]$ vérifiant $U(P)-L(P)\leq \varepsilon$ pour avoir le résultat annoncé.

Vous allez démontrer un résultat plus fort ici, à savoir que, pour toute subdivision $P$ qui est $\delta$-fine, vous avez toujours $U(P)-L(P)\leq \varepsilon.$

Examinez les sommes de Darboux

Fixez une subdivision $P$ qui soit $\delta$-fine.

La somme de Darboux supérieure est $\sum_{i=1}^n M_i(x_i-x_{i-1})$ où $M_i$ est la borne supérieure de l’ensemble $\{f(x), x\in[x_{i-1},x_i]\}.$

Par définition de $M_i$, il existe un réel $t_i\in[x_{i-1},x_i]$ tel que $M_i \leq f(t_i) + \frac{\varepsilon}{4(b-a)}.$

Du coup, vous avez les majorations suivantes :

\begin{aligned}
U(P) &\leq \sum_{i=1}^n M_i(x_i-x_{i-1})\\
&\leq \sum_{i=1}^n \left(f(t_i)+\frac{\varepsilon}{4(b-a)}\right)(x_i-x_{i-1}) \\
&\leq \sum_{i=1}^n f(t_i)(x_i-x_{i-1}) +\frac{\varepsilon}{4(b-a)} \sum_{i=1}^n (x_i-x_{i-1})\\
&\leq \sum_{i=1}^n f(t_i)(x_i-x_{i-1}) +\frac{\varepsilon}{4}.
\end{aligned}

La somme de Darboux inférieure est $\sum_{i=1}^n m_i(x_i-x_{i-1})$ où $m_i$ est la borne inférieure de l’ensemble $\{f(x), x\in[x_{i-1},x_i]\}.$

Par définition de $m_i$, il existe un réel $r_i\in[x_{i-1},x_i]$ tel que $r_i – \frac{\varepsilon}{4(b-a)} \leq m_i.$

Du coup, vous avez les minorations suivantes :

\begin{aligned}
L(P) &\geq \sum_{i=1}^n m_i(x_i-x_{i-1})\\
&\geq \sum_{i=1}^n \left(f(r_i)-\frac{\varepsilon}{4(b-a)}\right)(x_i-x_{i-1})\\
&\geq \sum_{i=1}^n f(r_i)(x_i-x_{i-1}) – \frac{\varepsilon}{4(b-a)} \sum_{i=1}^n (x_i-x_{i-1})\\
&\geq \sum_{i=1}^n f(r_i)(x_i-x_{i-1}) – \frac{\varepsilon}{4}.
\end{aligned}

Concluez

La subdivision $P$ étant $\delta$-fine, vous avez les deux majorations suivantes :

\begin{aligned}
\left\vert \sum_{i=1}^n f(t_i)(x_i-x_{i-1}) – A \right\rvert\leq \frac{\varepsilon}{4}\\
\left\vert \sum_{i=1}^n f(r_i)(x_i-x_{i-1}) – A \right\rvert\leq \frac{\varepsilon}{4}.
\end{aligned}

Vous déduisez que :

\begin{aligned}
\sum_{i=1}^n f(t_i)(x_i-x_{i-1}) \leq A +\frac{\varepsilon}{4}\\
\sum_{i=1}^n f(r_i)(x_i-x_{i-1}) \geq A – \frac{\varepsilon}{4}.
\end{aligned}

Il vient successivement :

\begin{aligned}
U(P) &\leq \sum_{i=1}^n f(t_i)(x_i-x_{i-1}) +\frac{\varepsilon}{4} \\
&\leq A + \frac{2\varepsilon}{4} \\
&\leq \sum_{i=1}^n f(r_i)(x_i-x_{i-1}) +\frac{3\varepsilon}{4} \\
&\leq L(P) + \varepsilon.
\end{aligned}

Ainsi, pour toute subdivision $P$ qui est $\delta$-fine, $U(P)-L(P)\leq \varepsilon.$

Or, vous constatez, par exemple en choisissant une subdivision uniforme $x_0 = a, \dots, x_k = a+ k\frac{b-a}{n}, \dots , x_n = b$ où $n$ est un entier fixé tel que $n\geq \mathrm{Max}\left(\frac{b-a}{\delta},2\right)$ qu’une telle subdivision existe toujours.

Via le critère qui a été explicité dans l'article 209, vous déduisez que la fonction $f$ est par conséquent Riemann-intégrable sur l’intervalle $[a,b]$.

Complément : montrez que $A = \int_a^b f$

Vous vous attendez à ce que le réel $A$ soit non seulement unique, mais égal à l’intégrale de la fonction $f$.

C’est effectivement le cas.

En effet, l’intégrale de la fonction $f$ est l’unique réel noté $\int_a^b f$ tel que, pour toute subdivision $P$ de l’intervalle $[a,b]$, on ait $L(P)\leq \int_a^b f \leq U(P).$

Soit $\varepsilon$ un réel strictement positif. D’après ce qui a été étudié plus haut, il existe un réel $\delta_1>0$ de sorte que, pour toute subdivision $\delta_1$-fine, vous avez $U(P)-L(P)\leq \varepsilon.$

D’autre part, par convergence des sommes de Riemann, il existe aussi un réel $\delta_2$, de sorte que pour toute subdivision $x_0<x_1<\cdots<x_n$ de l’intervalle $[a,b]$ qui soit $\delta_2$-fine, et pour tout choix de $n$ réels $t_1$, $\dots$, $t_n$ tel que pour tout entier $i$ compris entre $1$ et $n$, $t_i\in[x_{i-1}, x_i]$, vous avez $\left\vert \sum_{i=1}^n f(t_i)(x_i-x_{i-1}) – A\right\vert \leq \varepsilon.$

Choisissez une subdivision $P$ uniforme qui soit à la fois $\delta_1$-fine et $\delta_2$-fine.

Il suffit pour cela de choisir un entier $n$ fixé supérieur ou égal à $\mathrm{Max}\left(\frac{b-a}{\delta_1},\frac{b-a}{\delta_2},2\right)$ et de poser $x_0 = a, \dots, x_k = a+ k\frac{b-a}{n}, \dots , x_n = b.$

Pour tout entier $k$ compris entre $1$ et $n$, vous posez $t_i = x_i.$

Vous utilisez les inégalités suivantes :

\begin{aligned}
A- \varepsilon \leq \sum_{i=1}^n f(t_i)(x_i-x_{i-1}) \leq A + \varepsilon &\quad \text{(convergence des sommes de Riemann)}\\
L(P)\leq \sum_{i=1}^n f(t_i)(x_i-x_{i-1}) \leq U(P) &\quad \text{(définition des bornes inférieures et supérieures)}\\
U(P)-L(P)\leq \varepsilon &\quad \text{(caractère fin de la subdivision)}\\
L(P)\leq \int_a^b f \leq U(P). &\quad \text{(caractère Riemann-intégrable de la fonction étudiée)}\\
\end{aligned}

Vous déduisez de ce qui précède :

\begin{aligned}
A &\leq \sum_{i=1}^n f(t_i)(x_i-x_{i-1}) + \varepsilon\\
&\leq U(P)+\varepsilon\\
&\leq L(P)+2\varepsilon\\
&\leq \left(\int_a^b f\right) + 2\varepsilon.
\end{aligned}

D’autre part :

\begin{aligned}
A &\geq \sum_{i=1}^n f(t_i)(x_i-x_{i-1}) – \varepsilon \\
&\geq L(P) – \varepsilon\\
&\geq U(P)-2\varepsilon\\
&\geq \left(\int_a^b f\right) – 2\varepsilon.
\end{aligned}

Des deux inégalités ci-dessus cumulées, vous déduisez $\left\vert A – \int_a^b f \right\vert \leq 2\varepsilon.$

Cette inégalité étant vraie pour tout réel $\varepsilon > 0$, en faisant tendre $\varepsilon$ vers $0$, vous aboutissez à $A = \int_a^b f.$

Ainsi, quand les sommes de Riemann convergent, la fonction $f$ est bornée, elle est Riemann-intégrable et les sommes de Riemann convergent vers un unique réel qui est l’intégrale $\int_a^b f.$

212. Une fonction dont les sommes de Riemann convergent est nécessairement une fonction bornée

Par analogie avec la définition des suites réelles convergentes, vous considérez une fonction $f$ qui admet des sommes de Riemann convergentes.

Plus précisément, le contexte est le suivant.

Soit $f$ une fonction réelle définie sur un intervalle $[a,b]$ où $a<b$ vérifiant l’énoncé ci-dessous.

Il existe un nombre réel $A$ tel que, pour tout réel $\varepsilon > 0$, il existe un réel $\delta>0$ tel que, pour toute subdivision $x_0<x_1<\cdots<x_n$ de l’intervalle $[a,b]$ qui soit $\delta$-fine, et pour tout choix de $n$ réels $t_1$, $\dots$, $t_n$ tel que pour tout entier $i$ compris entre $1$ et $n$, $t_i\in[x_{i-1}, x_i]$, la somme de Riemann $\sum_{i=1}^n f(t_i)(x_i-x_{i-1})$ vérifie la majoration $\left\vert \sum_{i=1}^n f(t_i)(x_i-x_{i-1}) – A\right\vert \leq \varepsilon.$

Justifiez le fait que $f$ est bornée

Prenez $\varepsilon = 1.$ Il existe donc un réel $\delta > 0$ tel que, pour toute subdivision $x_0<x_1<\cdots<x_n$ $\delta$-fine et pour tout choix de $n$ réels $t_1$, $\dots$, $t_n$ tel que pour tout entier $i$ compris entre $1$ et $n$, $t_i\in[x_{i-1}, x_i]$, la somme de Riemann $\sum_{i=1}^n f(t_i)(x_i-x_{i-1})$ vérifie la majoration $\left\vert \sum_{i=1}^n f(t_i)(x_i-x_{i-1}) – A\right\vert \leq 1.$

Choisissez un entier $N$ fixé, tel que $N \geq \mathrm{Max}\left(\frac{b-a}{\delta}, 2\right)$ et considérez la subdivision régulière $x_0<x_1<\cdots < x_N$ suivante, en posant $x_0 = a$, $x_1 = a+\frac{1}{N}$, $\dots$, $x_k = a+k\frac{b-a}{N}$, $\dots$, $x_N = b.$

Il sera commode de poser $M = \mathrm{Max}\{\left\lvert f(x_k)\right\vert, 0\leq k\leq N\}.$

Pour tout entier $k$ compris entre $1$ et $N$ :

\begin{aligned}
x_k-x_{k-1} &\leq \left(a+k\frac{b-a}{N}\right)- \left(a+(k-1)\frac{b-a}{N}\right) \\
&\leq \frac{b-a}{N} \\
&\leq \delta.
\end{aligned}

Cette subdivision est donc $\delta$-fine.

Si $x$ est un nombre réel égal à l’un des $x_k$, pour un certain $k$ compris entre $0$ et $N$, $\left\lvert f(x)\right\vert \leq M$ et par suite $\left\lvert f(x)\right\vert \leq \frac{N(1+\vert A \vert)}{b-a} +(N+1)M.$

Soit maintenant $x$ un nombre réel appartenant à l’intervalle $[a,b]$ tel que, pour tout entier $k$ compris entre $1$ et $N$, $x_k \neq x.$

Il existe un unique entier $k_0$ compris entre $1$ et $N$ tel que $x\in]x_{k_0-1}, x_{k_0}[.$ Vous posez $t_{k_0} = x.$

Pour tout entier $k\neq k_0$ compris entre $1$ et $N$, vous posez $t_k = x_k.$

Comme les sommes de Riemann convergent, vous déduisez que $\left\vert \sum_{k=1}^N f(t_k)(x_k-x_{k-1}) – A\right\vert \leq 1$, ce qui s’écrit:

\begin{aligned}
\left\vert \sum_{\substack{k\neq k_0 \\ 1\leq k \leq N}} f(t_k)\frac{b-a}{N} + f(x)\frac{b-a}{N} – A\right\vert &\leq 1\\
\left\vert \sum_{\substack{k\neq k_0 \\ 1\leq k \leq N}} f(t_k) + f(x) – \frac{AN}{b-a}\right\vert &\leq \frac{N}{b-a}.
\end{aligned}

Usant de l’inégalité triangulaire:

\begin{aligned}
\left\vert f(x) \right\vert &\leq \left\vert f(x) -\frac{AN}{b-a} + \sum_{\substack{k\neq k_0 \\ 1\leq k \leq N}}f(t_i)\right\vert + \left\vert \frac{AN}{b-a} – \sum_{\substack{k\neq k_0 \\ 1\leq k \leq N}} f(t_k)\right\vert \\
&\leq \frac{N}{b-a} + \left\vert \frac{AN}{b-a} \right\vert + \left\vert \sum_{\substack{k\neq k_0 \\ 1\leq k \leq N}} f(t_k) \right\vert\\
&\leq \frac{N}{b-a} + \left\vert \frac{AN}{b-a} \right\vert + \sum_{\substack{k\neq k_0 \\ 1\leq k \leq N}} \left\vert f(t_k) \right\vert\\
&\leq \frac{N}{b-a} + \left\vert \frac{AN}{b-a} \right\vert +\sum_{k=1}^N \left\vert f(t_k) \right\vert\\
&\leq \frac{N}{b-a} + \left\vert \frac{AN}{b-a} \right\vert +\sum_{k=0}^N \left\vert f(t_k) \right\vert\\
&\leq \frac{N}{b-a} + \left\vert \frac{AN}{b-a} \right\vert +(N+1)M\\
&\leq \frac{N(1+\vert A \vert)}{b-a} +(N+1)M.
\end{aligned}

Ainsi, $\boxed{\forall x\in[a,b], \left\vert f(x) \right\vert \leq \frac{N(1+\vert A \vert)}{b-a} +(N+1)M.}$

La fonction $f$ est donc bornée sur l’intervalle $[a,b].$

Prolongement

La fonction $f$ étant bornée sur l’intervalle $[a,b]$, les sommes de Darboux de $f$ sont bien définies ainsi que son intégrale inférieure et supérieure sur l’intervalle $[a,b].$ Pourriez-vous utiliser les propriétés des bornes supérieures et inférieures afin de démontrer que, si $f$ a ses sommes de Riemann qui convergent, alors $f$ est Riemann-intégrable ?

Autrement dit pourriez-vous démontrer l’égalité $\underline{\int}_a^b f = \overline{\int}_a^b f$ ? Ce qui revient à démontrer, en vertu de ce qui a été vu dans l'article 209 que pour tout $\varepsilon>0$, il existe une subdivision $P$ telle que $U(P)-L(P)\leq \varepsilon$ ?